Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года №02АП-7748/2020, А82-3181/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А82-3181/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
с участием в судебном заседании 10.12.2020 до объявления перерыва, представителя ответчика Новикова А.А.,
после, без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Резерв"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 по делу N А82-3181/2020
по иску закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" (ИНН: 7606070954, ОГРН: 1087606003847)
к обществу с ограниченной ответственностью "СК Резерв"
(ИНН: 7604290834, ОГРН: 1157627032727)
об обязании произвести перерасчёт,
установил:
закрытое акционерное общество "Верхневолжская управляющая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Резерв" (далее - Компания, ответчик, заявитель) об обязании произвести перерасчёт объема и стоимости коммунального ресурса по договору от 01.10.2018 N 7/2018 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ярославль, ул. Вишняки, д. 7 и д. 5 к. 2 (далее - спорные МКД), за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, равного 0,06 Гкал, посредством уменьшения подлежащего оплате объема коммунального ресурса на 331,95 Гкал и уменьшения подлежащей оплате стоимости коммунального ресурса на 883933,91 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 в части перерасчёта стоимости коммунального ресурса по договору от 01.10.2018 N 7/2018 в отношении спорных МКД за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в сумме 767461,96 рублей.
По мнению заявителя (с учётом пояснений к контррасчёту), спорные МКД оборудованы полотенцесушителями, теплоноситель в который поступает из закрытой системы ГВС. Следовательно, Общество как управляющая организация, которая несет ответственность за рациональное и эффективное расходование теплоресурса, должна нести бремя расходов за потребленную тепловую энергию. Расчет коммунального ресурса по договору от 01.10.2018 N 7/2018 в отношении спорных МКД должен быть уменьшен на сумму согласно представленному контррасчёту.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании 10.12.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2020.
Стороны явку представителей в судебное заседание 14.12.2020 не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спорные МКД находятся под управлением Общества.
01.10.2018 между Компанией и Обществом заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N 7-2018 с протоколом разногласий от 01.10.2018 в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2019 (далее - договор, т. 1 л. 8-14), по условиям которого Компания поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжения в спорные МКД через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности теплопотребляющей установки, определенной в соответствии с приложением N 2 к договору.
В разделе 4 договора установлен порядок расчетов и платежей.
Во исполнение условий договора в период с октября 2018 года по март 2020 года Компания выставила Обществу счета-фактуры (т. 1 л. 15-33, 58-70). Количество тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом объемов, приходящихся на нежилые помещения (пункты 4.1, 4.3 договора).
Не согласившись с приведенной методикой расчёта, Общество произвело перерасчет стоимости тепловой энергии на нужды ГВС исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по правилам пункта 26 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В связи с чем Общество направило в адрес Компании претензию (т. 1 л. 34) с требованием выполнить перерасчет по договору.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разногласия сторон возникли по вопросу определения объема тепловой энергии на подогрев горячей воды, поставленной в спорные МКД, в которых установлены общедомовые приборы учета, фиксирующие количество израсходованной воды в метрах кубических и тепловой энергии, затраченной на её подогрев в гигакалориях.
Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение () в формуле 24 того же приложения.
Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины и служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен постановлением Мэра г. Ярославля от 30.01.2004 N 323 "О внесении изменений в постановление мэра от 19.08.2002 N 2609 "О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле" в размере 0,06 Гкал/куб.м и объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, рассчитан Обществом по этому нормативу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения иной методики расчета.
Представленный истцом расчет (т. 1 л. 85) проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным в части определения объема необоснованно предъявленной тепловой энергии на подогрев горячей воды.
Между тем, при проверке представленного расчета в части определения необоснованно выставленной стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды суд первой инстанции не учёл, что при расчёте объема тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС применен тариф без учёта НДС (тарифы установлены приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов ЯО от 19.12.2017 N 336-г/вс). При этом коллегия судей учитывает, что до 01.01.2019 НДС был равен 18%, а после - 20%.
Представленный контррасчет ответчика, судом апелляционной инстанции проверен, признается необоснованным, поскольку в нем завышена ставка НДС, а также необоснованно занижен, в результате арифметической ошибки, объем гигакалорий (301,87), вместо заявленных истцом 331,95.
В связи с чем судом апелляционной инстанции произведен перерасчёт стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды согласно приведенной ниже таблице.
Адрес
(номер дома)
Период
ГВС (по с/ф)
Тариф с учётом НДС
Норматив
Фактическая стоимость (2*4)*3)
Стоимость (по с/ф)
Выставлено необоснованно
(6-5)
1
2
3
4
5
6
7
7
10.18
60,32
2280,291
0,06
8252,83
25438,77
17185,94
7
11.18
136,8
2280,291
0,06
18716,63
65268,89
46552,26
7
12.18
151,34
2280,291
0,06
20705,95
58122,38
37416,43
7
01.19
133,127
2318,94
0,06
18522,81
40289,26
21766,45
5/2
02.19
34,88
2318,94
0,06
4853,08
32314,43
27461,35
7
02.19
256,07
2318,94
0,06
35628,66
57857,55
22228,89
5/2
03.19
30,3154
2318,94
0,06
4224,74
28112,51
23887,77
7
03.19
234,72
2318,94
0,06
32658,10
51550,04
18891,94
5/2
04.19
38,094
2318,94
0,06
5300,26
25726,32
20426,06
7
04.19
273.06
2318,94
0,06
37992,59
56837,22
18844,63
5/2
05.19
50Д4
2318,94
0,06
6976,30
29397,20
22420,90
7
05.19
222,25
2318,94
0,06
30923,06
56837,22
25914,16
5/ 2
06.19
60,5411
2318,94
0,06
8424,57
30832,63
22408,06
7
06.19
186,2
2318,94
0,06
25907,20
43874,34
17967,14
7
07.19
174,3
2306,352
0,06
24189,02
36117,47
11928,45
5/2
07.19
61.43
2306,352
0,06
8500,75
32381,18
23880,43
7
08.19
139,755
2306,352
0,06
19339,45
36809,38
17469,93
5/2
08.19
88г49
2306,352
0,06
12245,35
31006,60
18761,25
7
09.19
164,521
2306,352
0,06
22766,60
42367,69
19601,09
5/2
09.19
58,913
2306,352
0,06
8152,45
34429,22
26276,77
5/2
10.19
83,51
2306.352
0,06
11556,21
43839,14
32282,93
7
10.19
236,98
2306,352
0,06
32793,56
56909,24
24115,68
5/2
11.19
136,116
2306,352
0,06
18835,88
47014,99
28179,11
7
11.19
261,366
2306.352
0,06
36168,12
60195,79
24027,67
7
12.19
300,057
2306,352
0,06
41522,22
63507,71
21985,49
5/2
12.19
127,507
2306,352
0,06
17644,56
48265,03
30620,47
5/2
01.20
163,439
2306,352
0,06
22208,65
45112,25
22903,60
7
01.20
255,127
2306.352
0,06
35304,76
58004,75
22699,99
5/2
02.20
172,665
2306.352
0,06
23893,58
54683,61
30790,03
7
02.20
312,016
2306.352
0,06
43177,12
67094,09
23916,97
5/2
03.20
134,64
2306.352
0,06
18631,63
45831,83
27200,20
7
03.20
303,56
2306.352
0,06
42006,97
60264,98
18258,01
Итого
768270,05
При таких фактических обстоятельствах, решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части обязания ответчика произвести перерасчет на сумму уменьшения в размере 115663,86 рублей, исходя из расчета 883933,91-768270,05, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции верно установлено, что затраты тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей и циркуляцию ГВС фактически не соотносятся для установления тарифа по конкретной коммунальной услуге, оказываемой ответчиком, а поэтому при разрешении настоящего дела, данное обстоятельство, по установлению оборудования в виде полотенцесушителей в закрытой системе ГВС, его наличие, отсутствие, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, и как следствие, доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что в рассматриваемом случае истцом заявлены требования неимущественного характера и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6000 рублей (т.1 л.4), а также 306,14 рублей почтовых расходов на отправку претензии (т. 1 л. 35-36) относятся на ответчика; 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
В результате зачета подлежащих взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 306,14 рублей почтовых расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Резерв" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 по делу N А82-3181/2020 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "СК Резерв" произвести перерасчёт стоимости коммунального ресурса по договору от 01.10.2018 N 7/2018 на сумму уменьшения в размере 115663 рублей 86 копеек отменить и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 по делу N А82-3181/2020 изложить в следующей редакции:
"Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК Резерв" (ИНН: 7604290834, ОГРН: 1157627032727) произвести перерасчет стоимости коммунального ресурса по договору от 01.10.2018 N 7/2018 в отношении многоквартирных домов по адресу г. Ярославль, ул. Вишняки, д. 7 и ул. Вишняки, д. 5, корп. 2 за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, равного 0,06 Гкал на 1 куб.м, посредством уменьшения подлежащего оплате объема коммунального ресурса на 331,95 Гкал и уменьшения подлежащей оплате стоимости коммунального ресурса на 768270 рублей 05 копеек.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Резерв" (ИНН: 7604290834, ОГРН: 1157627032727) в пользу закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" (ИНН: 7606070954, ОГРН: 1087606003847) 3000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 306 рублей 14 копеек почтовых расходов.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист."
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Н.В. Панин
Судьи
Д.Ю. Бармин
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка