Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №02АП-7706/2020, А29-16011/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А29-16011/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотова Ю.А.,
без участия представителей в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2020 по делу N А29-16011/2017,
по заявлению конкурсного управляющего Богданова Сергея Анатольевича об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САВ-ТрансАвто" (ИНН: 1108018661, ОГРН: 1081108000962)
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САВ-ТрансАвто" (далее - ООО "СТА", должник) конкурсный управляющий Богданов Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложения о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника ООО "САВ-ТрансАвто".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2020 разрешены разногласия, утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции залогового кредитора, с учетом следующих изменений, предложенных конкурсным управляющим Богдановым Сергеем Анатольевичем:
- исключено из положения транспортное средство - Автогрейдер ДЗ-98, зав. N 807, год выпуска 2006, цвет коричневый;
- снижена начальная стоимость продажи MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, VIN WDC1668231A263765, год выпуска 2013 до 1 592 048 руб.;
- в связи с исключением из положения транспортного средства - Автогрейдер ДЗ-98, зав. N 807, год выпуска 2006, цвет коричневый и снижением цены MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, VIN WDC1668231A263765, год выпуска 2013 до 1 592 048 руб., снижена начальная продажная цена единого лота, а также пропорционально снижена начальная цена продажи имущества при реализации посредством публичного предложения на повторных торгах.
Акционерное общество коммерческий банк "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО КБ "Северный кредит", Банк) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве, абзацем 2 пункта 9 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.11.2020.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением от 27.07.2018 ООО "САВ-ТрансАвто" признано несостоятельным банкротом; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.
АО КБ "Северный кредит" является залоговым кредитором должника; в залоге находятся транспортные средства.
Конкурсный управляющий направил в адрес залогового кредитора - АО КБ "Северный Кредит" Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "САВ-ТрансАвто" N 46/СТА/КУ от 29.04.2020.
Залоговый кредитор в разумный срок предоставил ответ по утверждению предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, который, по мнению конкурсного управляющего, не мог трактоваться однозначно.
В связи с возникшими разногласиями, конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением.
В числе прочего конкурсный управляющий заявлял об исключении из положения транспортного средства Автогрейдер ДЗ-98, зав. N 807, год выпуска 2006, цвет коричневый; о снижении начальной стоимости продажи MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, VIN WDC1668231A263765, год выпуска 2013 до 1 592 048 руб.; о снижении начальной продажной цены в связи с исключением из положения транспортного средства - Автогрейдер ДЗ-98, зав. N 807, год выпуска 2006, цвет коричневый и снижением цены MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, VIN WDC1668231A263765, год выпуска 2013 до 1 592 048 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению в указанной части.
Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.
Согласно пункту 6 статьи 18.1, пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В силу пункта 4 данной статьи в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В качестве основания для исключения из положения транспортного средства Автогрейдер ДЗ-98, зав. N 807, год выпуска 2006, цвет коричневый, и снижением начальной продажной цены в связи с исключением из положения данного транспортного средства конкурсный управляющий указывал на фактическое отсутствие транспортного средства в связи с его не передачей бывшим конкурсным управляющим должника Токаревым В.С.
В подтверждение отсутствия транспортного средства конкурсным управляющим предоставлен акт приема-передачи имущества от 05.02.2020.
Банком доказательств наличия в настоящее время у должника транспортного средства Автогрейдер ДЗ-98, зав. N 807, год выпуска 2006, цвет коричневый, не представлено.
С учетом отсутствия имущества у должника оно не может быть реализовано. Исключение имущества из положения о продаже исключает и его стоимость.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанной части.
В качестве оснований снижения начальной стоимости продажи MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, VIN WDC1668231A263765, год выпуска 2013 до 1 592 048 руб. конкурсный управляющий указывал на снижение стоимости транспортного средства в результате причинения ему ущерба в связи с совершенным 01.12.2019 бывшим конкурсным управляющим должника Токаревым В.С. дорожно-транспортного происшествия.
Так вступившим в законную силу определением суда от 21.02.2020 в рамках дела N А29-16011/2017 установлено следующее.
За должником было зарегистрировано транспортное средство Mersedes-Benz GL 350.
Исходя из сличительной ведомости от 22.10.2018 установлена недостача транспортного средства Mersedes-Benz GL 350 (3765).
Указанный автомобиль в соответствии с приказом N 07 от 01.04.2019 с 01.04.2019 использовался Токаревым В.С. в качестве служебного автомобиля в целях надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Между тем, в период использования автомобиля конкурсным управляющим осуществлялись поездки, не связанные с деятельностью должника: на основании приказа от 29.03.2019 (с 01.04.2019 - 04.04.2019); путевого листа с 06.05.2019 по 08.05.2019 (Киров - Москва - Киров), путевого листа N 4 с 24.06.2019 - 26.06.2019.
Также имелось нарушение правил дорожного движения (нарушение правил остановки или стоянки, превышение скорости), что повлекло наложение штрафов. Более того заявителем были представлены сведения о ДТП с участием транспортного средства Mersedes-Benz GL 350, в результате которого автомобилю причинены повреждения.
Согласно отчету от 10.03.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Bebz GL 350 CDI 4 MATIC составляет 544 952 руб. без учета износа.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2020 с Токарева Владимира Сергеевича в конкурсную массу ООО "САВ-ТрансАвто" взыскано 544 952 руб. убытков.
В свою очередь Банк настаивает на утверждении Положения с учетом первоначальной стоимости транспортного средства Mercedes-Bebz GL 350 CDI 4 MATIC в сумме 2 137 000 руб.
Как указывалось ранее, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В то же время абзац 6 пункта 9 Постановления N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Оценив и проанализировав предложенное конкурсным управляющим Положение, апелляционный суд приходит к выводу, что его условия не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе Банка, поскольку существуют объективные доказательства несоответствия начальной цены продажи предмета залога (Mercedes-Bebz GL 350 CDI 4 MATIC) его рыночной стоимости на дату составления залоговым кредитором Положения о порядке и условиях торгов.
Более того разница в стоимости транспортного средства уже взыскана с Токарева Владимира Сергеевича определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2020 по делу N а29-16011/2017 (З-52280/2020), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020.
С учетом того, что имущество утратило первоначальную стоимость, установление более высокой цены нецелесообразно, поскольку это не поспособствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, а приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям конкурсного производства и интересам должника и его кредиторов.
Кроме того, с учетом имеющих место обстоятельств, указание недостоверной стоимости автомобиля также направлено на введение в заблуждение потенциальных покупателей и ущемление их прав и интересов.
Доказательств обратного Банком не представлено.
Редакция конкурсного управляющего направлена на скорейшую реализацию имущества, не нарушает интересы потенциальных участником и в большей мере соответствует интересам залогового кредитора.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены определения.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2020 по делу N А29-16011/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
Т.М. Дьяконова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка