Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №02АП-7681/2020, А28-5512/2020

Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 02АП-7681/2020, А28-5512/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А28-5512/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Волковой С.С., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2020 по делу N А28-5512/2020
по заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089)
о признании недействительным предписания,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, АО "КТК", Общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция, надзорный орган) от 10.03.2020 N 27/413/20П.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
АО "КТК" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности предписания ответчика от 10.03.2020 N 27/413/20П. Общество указывает на отсутствие с его стороны нарушения требований пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку перерасчет платы за горячее водоснабжение (далее - ГВС) на индивидуальное потребление исходя из показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) ГВС был произведен вовремя, в том расчетном периоде, в котором АО "КТК" стало известно о наличии показаний ИПУ; в данном случае Общество руководствовалось положениями пункта 54 Правил N 354 и разъяснениями, приведенными в письме Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 "О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг".
Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.
ГЖИ Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 13.02.2020 по 10.03.2020 на основании приказа от 12.02.2020 N 413/2020 (л.д.57-60), изданного в связи с поступлением обращения жителя многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Тургенева, д. 24 (далее - МКД N 24) - по вопросу начисления платы за отопление и ГВС (л.д.55-56), ГЖИ Кировской области в отношении АО "КТК" в рамках регионального государственного жилищного надзора проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения Обществом обязательных требований.
В ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что собственниками помещений в МКД N 24 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. С мая 2017 года потребители коммунальных услуг, проживающие в жилых помещениях МКД, приняты АО "КТК" на обслуживание по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и ГВС. Система горячего водоснабжения МКД - бойлер. МКД оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 16.07.2019 по 24.06.2023.
Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за декабрь 2019 года в МКД необходимо производить исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии. Согласно ведомости учета параметров теплопотребления за декабрь 2019 года объем тепловой энергии составил 116,185 Гкал. ОДПУ тепловой энергии учитывает объем потребленной тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения. В соответствии с отчетом об объеме тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения, объем горячей воды за декабрь 2019 составил -2,852944 Гкал.
АО "КТК" по квартирам N 1, N 2, N 14 в МКД N 24 произвело перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за декабрь 2019 года исходя из фактических показаний ИПУ горячей воды (собственниками (нанимателями) жилых помещений в декабре 2019 года были переданы показания ИПУ горячей воды). В феврале 2020 года АО "КТК" по указанным квартирам выполнило проверку ИПУ горячей воды.
При этом, как заключила Инспекция, перерасчет (снятие) платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по квартирам N 1, N 2, N 14 в МКД за декабрь 2019 года произведен АО "КТК" в нарушение пункта 61 Правил N 354.
Кроме того, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за декабрь 2019 года составляет по квартире N 6 в МКД 2 423,19 рублей, по квартире N 7 в МКД 1 743,73 рублей. В платежных документах за декабрь 2019 года АО "КТК" произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в сумме: по квартире N 6 в МКД 3 378,48 рублей, по квартире N 7 в МКД 2431,17 рублей. Излишне начисленная плата за коммунальную услугу за декабрь 2019 года составляет: по квартире N 6 в МКД 955,29 рублей, по квартире N 7 в МКД 687,44 рублей.
ГЖИ Кировской области пришла к выводу о том, что АО "КТК" нарушены требования пункта 42(1) Правил N 354, пункта 3 приложения 2 к Правилам N 354 при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению по квартирам N 6, 7 МКД за декабрь 2019 года.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.03.2020 N 27/413/20А (л.д.83-91).
10.03.2020 по итогам проверки Инспекцией в адрес АО "КТК" выдано обязательное для исполнения предписание N 27/413/20П, возлагающее на Общество обязанность в срок до 12.05.2020 устранить выявленные нарушения, указанные в акте проверки, и обеспечить соблюдение обязательных требований при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за декабрь 2019 года собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за декабрь 2019 года собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД N 24 (л.д. 92-93).
Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание выдано по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки в рамках реализации функций регионального государственного жилищного надзора. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.
Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности требований предписания надзорного органа на основании следующего.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Из приведенной нормы следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 40 названных Правил предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (абзац 1).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил (абзац 2).
На основании пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (абзац 1). В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3).
В силу пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3.
Названная формула учитывает объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3 (6); общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных пунктом 59 (1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.
Пунктом 3(6) Приложения N 2 к Правилам N 354 установлено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии (Vi), определяется по формуле 3(6), которая учитывает: общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме (Si); общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Sои); общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (Sоб); общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации (Sинд); объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год (Vд).
Как установлено в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции из пояснений заявителя, собственники квартир N 1, 2, 14 в МКД N 24 своевременно не передавали показания ИПУ ГВС. В последующем в декабре 2019 года по указанным квартирам потребителями были переданы показания ИПУ, в связи с чем объем на подогрев ГВС составил отрицательное значение (-2,852944 Гкал), что повлекло за собой увеличение объема тепловой энергии на отопление МКД (объем тепловой энергии увеличился до 19,037944 Гкал).
При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД за декабрь 2019 года (в том числе по квартирам N 6, N 7) АО "КТК" использовало вышеназванный объем тепловой энергии (19,037944 Гкал), а не объем потребленной тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ тепловой энергии (16,185 Гкал). Названное обстоятельство заявителем не оспаривается.
В этой связи апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению за декабрь 2019 года Общество использовало объем тепловой энергии фактически не потребленный собственниками помещений в МКД, что противоречит положениям статьи 157 ЖК РФ, пункта 42(1), пункта 3 Приложения N 2 Правил N 354 и повлекло за собой излишнее начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в МКД N 24.
Аргументы Общества о правомерности произведенного им расчета со ссылками на пункты 54, 61 Правил N 354, а также на письмо Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ/04, приводимые также в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены арбитражным судом в связи с тем, что из обозначенных норм Правил N 354 и письма Минстроя России не следует возможность предъявлять потребителям к оплате фактически не потребленный ресурс.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое предписание, возлагающее на Общество обязанность произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за декабрь 2019 года собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД N 24 соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него исключительно основанные на законе обязанности и не создает препятствия для осуществления им своей деятельности.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 10.03.2020 N 27/413/20П недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая изложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2020 по делу N А28-5512/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2020 по делу N А28-5512/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
С.С. Волкова
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать