Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 02АП-767/2020, А28-1797/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А28-1797/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 по делу
N А28-1797/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга"
(ИНН: 4327005124, ОГРН: 1144339000178)
к Министерству лесного хозяйства Кировской области
(ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)
о признании недействительным договора купли-продажи,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области
(ИНН: 4347013155, ОГРН: 1044316878715),
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительными подпункта "н" пункта 15 и подпункта "к" пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений от 03.09.2018 N 25-11.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - третье лицо, Управление).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению ответчика, руководствуясь принципом свободы договора, стороны согласовали обязанность истца по установлению и (или) сохранению среднемесячной заработной платы работников на определенном уровне и предусмотрели ответственность за нарушение данного обязательства. Истец, подав заявку на участие в аукционе, выразил согласие со всеми условиями договора, в том числе с объемом обязательства, размером ответственности за их нарушение.
Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений на территории Санчурского лесничества от 23.08.2018 между Министерством (продавцом) и Обществом (покупателем) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 03.09.2018 N 25-11.
По условиям договора продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее - лесные насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель - принять лесные насаждения и внести за них плату.
Местоположение лесных насаждений определено в пункте 2 договора.
По пункту 11 договора размер платы по договору составляет 232 116 рублей.
В соответствии с подпунктом "н" пункта 15 договора покупатель обязан устанавливать и (или) сохранять среднемесячную заработную плату работников в размере не ниже уровня среднемесячной заработной платы по Кировской области.
Согласно подпункту "к" пункта 17 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанности, предусмотренной подпунктом "н" пункта 15 договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 25 процентов от платы по договору, указанной в пункте 11 договора.
Срок действия договора установлен с 03.09.2018 по 02.09.2019 (пункт 25).
Ответчик в письме от 12.11.2018 N 7185-58-04-14, ссылаясь на сведения Управления, сообщил истцу, что по состоянию на 01.10.2018 Общество осуществляет выплату заработной платы ниже уровня среднемесячной заработной платы по Кировской области, в связи с чем покупатель обязан уплатить неустойку за нарушение условий договора.
В ответе на это письмо Общество указало на недействительность подпункта "н" пункта 15 договора, предложив исключить его из договора по соглашению сторон.
Оставление Министерством данного письма без ответа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 166, пунктами 1, 2 статьи 168, статьей 181, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 75, частями 1, 2 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьями 2, 48, 129, 132, 133.1, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), абзацем 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В пункте 74 Постановления N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 75 ЛК РФ).
На основании пункта 1 статьи 77 ЛК РФ за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.
При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается (пункт 2 статьи 77 ЛК РФ).
Исследовав условия договора, в том числе с учетом положений статьей 2, 48, 129, 132, 133.1, 135 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подпункт "н" пункта 15 и подпункт "к" пункта 17 договора не направлены на урегулирование гражданских правоотношений продавца и покупателя по договору купли-продажи лесных насаждений и не имеют отношения к предмету заключенного сторонами договора и к исполнению обязательств по договору.
Оспариваемые Обществом пункты договора регулируют трудовые отношения истца и его работников, участником которых Министерство не является. Указанные условия включены в договор в целях предупреждения налоговых и административных правонарушений, что не связано с предметом договора и противоречит существу законодательного регулирования правоотношений по договору купли-продажи.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Министерства - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 по делу N А28-1797/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
М.В. Немчанинова
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
