Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №02АП-7651/2020, А28-3048/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А28-3048/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сластниковой Светланы Александровны
на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2020 по делу N А28-3048/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Куприт" (ИНН: 4346049110, ОГРН 1024301305654)
к индивидуальному предпринимателю Сластниковой Светлане Александровне (ИНН: 430600025328, ОГРН 304433004100141)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель Сластникова Светлана Александровна (далее - ИП Сластникова С.А., заявитель, ответчик) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 14.05.2020.Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
ИП Сластникова С.А. в заявленном ходатайстве поясняет, что об оспариваемом решении сведений не имела, о вынесенном акте узнала из постановления ФССП по Кировской области о возбуждении в отношении ее исполнительного производства от 07.07.2020, которое она получила 10.07.2020
Суд, рассматривая ходатайство заявителя, установил ниже следующее.
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
В данном случае обжалуемое решение в виде резолютивной части Арбитражный суд Кировской области вынес 14.05.2020, на момент подачи первоначальной апелляционной жалобы мотивированное решение по делу не выносилось, следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу жалобы истек 04.06.2020 - последний день подачи апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней.
Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Апелляционным судом установлено, что решение по настоящему делу вынесено в виде резолютивной части 14.05.2020. И опубликовано в сети "Интернет" на сайте автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" 15.05.2020.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Как видно из материалов дела определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.03.2020 получено заявителем жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления с идентификационным номером 61099645074959.
Апелляционным судом также учтено, что согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, а также согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства, в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного работником аппарата суда (ч. 1 ст. 214, ст. 227 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 182, ст. 201 КАС РФ, п. 4 ст. 12 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").
В пункте 32 Постановления 57 разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (ст. 214, 227 ГПК РФ, ст. 177, 186 АПК РФ, ст. 182, 201 КАС РФ).
Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.05..2020 по делу N А28-3048/2020, выполненное в форме электронного документа, было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/ 15.05.2020, и, соответственно, считается полученным ответчиком.
Первоначальная апелляционная жалоба подана ответчиком 24.07.2020, то есть после истечения срока на обжалование.
Повторная жалоба направлена 14.08.2020. Одновременно с подачей апелляционной жалобы истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
При этом истцом не приведено убедительных аргументов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих направлению апелляционной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.
Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При указанных выше обстоятельствах оснований для восстановления ответчику пропущенного срока на апелляционное обжалование у апелляционного суда не имеется, причина пропуска для подачи апелляционной жалобы является неуважительной.
Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 264 АПК РФ Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.А. Щелокаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка