Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года №02АП-7630/2020, А82-7153/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N А82-7153/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Хоровой Т.В., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области представителя заявителя Мещерякова Д.Д., действующего на основании доверенности от 18.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2020 по делу N А82-7153/2020
по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ОГРН 1117604019268; ИНН 7604215146)
к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295)
о признании недействительным предписания,
установил:
акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным предписания от 28.01.2020 N 7573-07-6/19-1.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что начисление платы за диагностирование внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в период с января по декабрь 2019 года полностью соответствует решению общего собрания, оформленному в протоколе от 10.07.2019 N 1, в котором период начисления платы за диагностирование ВДГО связан с датой заключения договора со специализированной организацией, в данном случае 21.01.2019, а не с датой принятия решения общим собранием.
Также заявитель ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126 по делу N А40-49533/2013 и поясняет, что гражданско-правовое требование о проведении перерасчета платы за диагностирование ВДГО не может быть облечено в форму обязательного для исполнения предписания.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Департаментом на основании приказа от 26.12.2019 N 7573-07-6/19 и в связи с поступлением обращения физического лица от 12.12.2019 проведена внеплановая документарная проверка Общества на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении функций управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 3 (далее - МКД).
В ходе проведения проверки Службой установлено, что МКД находится в реестре лицензий Общества с 14.05.2015. Общество управляет МКД на основании договора управления от 10.07.2019 (л. д. 97-105).
Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 26.02.2016 N 1, утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 18,19 руб. за 1 кв. м (л. д. 83-85).
Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 10.07.2019 N 1, установлен размер платы за содержание жилого помещения на первый год действия договора управления (с 01.08.2019 по 31.06.2020) в размере 18,94 руб. за 1 кв. м и установлено, что в случае возникновения необходимости проведения работ по техническому диагностированию ВДГО, которое достигло окончания нормативного срока эксплуатации согласно ВСН 58-88(р), начисление за диагностирование ВДГО устанавливается в размере 1,00 руб. за 1 кв. м и производится с даты заключения управляющей компанией договора со специализированной организацией на проведение работ в многоквартирном доме ежемесячно в течение одного года.
21.01.2019 Общество заключило договор с ООО "Эгида" N 2019/25 о техническом диагностировании ВДГО, в том числе в МКД (л. д. 106-124).
В связи с изложенным Общество в период с января 2019 года по декабрь 2019 года в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых жителям МКД, включало дополнительную строку "диагностирование ВДГО" в размере 1,00 руб. за 1 кв. м.
По результатам проверки ответчиком составлен акт от 28.01.2020 N 7573-07-6/19, в котором зафиксировано нарушение заявителем требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), выразившееся в одностороннем увеличении размера платы за содержание жилого помещения, а также во включении в период с января 2019 года по декабрь 2019 годы в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительной услуги - проведение диагностирования ВДГО в размере 1 руб. за 1 кв. м (л. д. 66-71).
В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений 28.01.2020 Обществу выдано предписание N 7573-07-6/19-1, согласно которому Обществу в срок до 27.03.2020 предписано произвести жителям МКД, в том числе жителям квартиры N 36, перерасчет платы за диагностирование ВДГО, выставленной в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой в размере 1,00 руб. за 1 кв. м в период с января 2019 года по декабрь 2019 года (л. д. 12-20).
Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу о законности и исполнимости оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.
На основании пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "а"); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт "б").
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо исключений из данного правила, допускающих одностороннее и самостоятельное изменение управляющей организацией платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме либо установление и взимание дополнительного платежа сверх установленного решением общего собрания размера.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Согласно пункту 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений.
Пунктом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):
а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
б) аварийно-диспетчерское обеспечение;
в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
г) замена оборудования.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что диагностирование ВДГО входит в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и включаются в состав платы за содержание жилого помещения.
Расходы на диагностирование ВДГО не относятся к расходам на выполнение неотложных работ и услуг, поскольку необходимость несения данных расходов для управляющей организации предусмотрена и определена законодательно.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 26.02.2016 N 1, утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 18,19 руб. за 1 кв. м. Данный размер платы за содержание жилого помещения действовал до принятия общим собранием решения, оформленного протоколом от 10.07.2020 N 1.
Вместе с тем Общество в нарушение подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416, части 7 статьи 156 ЖК РФ в платежные документы за период с января 2019 года по июнь 2019 года помимо платы за содержание и ремонт жилья, рассчитанной исходя из тарифа 18,19 руб. за 1 кв. м, дополнительно включало плату за диагностирование ВДГО, рассчитанную исходя из тарифа 1,00 руб. за 1 кв. м.
Довод заявителя о том, что начисление платы за диагностирование ВДГО с января 2019 года основано на решении общего собрания, оформленного в протоколе от 10.07.2019 N 1, в котором период начисления платы за диагностирование ВДГО связан с датой заключения договора со специализированной организацией, а не с датой принятия решения общим собранием, подлежит отклонению как не соответствующий содержанию протокола от 10.07.2019 N 1.
Так, по седьмому вопросу повестки дня участниками собрания установлен новый порядок определения платы за содержание общего имущества, в том числе в части введения платы за диагностирование внутридомового газового оборудования с 01.07.2019. Никаких иных дат, либо юридически значимых событий, определяющих возможность введения новых платежей, данное решение не содержит.
Доказательств того, что участники состоявшегося 01.07.2019 собрания были проинформированы о том, что управляющей организацией 21.01.2019 заключен договор с ООО "Эгида" N 2019/25 о техническом диагностировании ВДГО, нет.
Решение об одобрении действий заявителя по включению платы за диагностирование ВДГО, рассчитанной исходя из тарифа 1,00 руб. за 1 кв. м, в платежные документы за период с 01.01.2019 собственниками не принималось.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно отклонены как предположительные, не основанные на доказательствах, доводы общества о том, что для собственников жилых помещений было очевидным условие о распространении начисления рассматриваемой платы на техническое диагностирование ВДГО на отношения, возникшие до принятия решения от 10.07.2019.
При установленных по делу обстоятельствах и изложенном нормативном регулировании надзорный орган обосновано и правомерно выдал Обществу оспариваемое предписание в части возложения на Общество обязанности произвести жителям МКД, в том числе жителям квартиры N 36, перерасчет платы за диагностирование ВДГО, выставленной в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой в размере 1,00 руб. за 1 кв. м в период с января 2019 года по июнь 2019 года. Возложение на управляющую организацию обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов последнего.
Ссылка Общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126 по делу N А40-49533/2013 судом апелляционной инстанции не принимается по причине того, что данный судебный акт не касается отношений в сфере лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом и направлен на урегулирование правоотношений, возникших из иных обстоятельств.
Так, в частности, приведенная в вышеназванном определении Верховного Суда Российской Федерации правовая позиция, в соответствии с которой гражданско-правовое требование к исполнителю государственного контракта (договора), касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по контракту (договору) работы, не может быть облечено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, сформирована в отношении спора равных участников гражданских правоотношений по поводу исполнения заключенных в рамках государственного оборонного заказа договоров на выполнение работ.
Такой правовой подход не может быть применен к административным правоотношениям в сфере лицензионного контроля, характеризующимся неравенством субъектов, в рамках которых контролирующий орган в силу закона наделен полномочиями на выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений. В рассматриваемом деле содержащиеся в оспоренном предписании требования об осуществлении Обществом перерасчета платы за диагностирование ВДГО за соответствующие периоды предъявлено Службой в пределах предоставленных ей полномочий и направлено на устранение выявленного в ходе проверки нарушения лицензионных требований.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает выданное ответчиком предписание в части возложения на Общество обязанности произвести жителям МКД, в том числе жителям квартиры N 36, перерасчет платы за диагностирование ВДГО, выставленной в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой в размере 1,00 руб. за 1 кв. м в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года, не соответствующим закону.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 10.07.2019 N 1, установлено, что в случае возникновения необходимости проведения работ по техническому диагностированию ВДГО, которое достигло окончания нормативного срока эксплуатации согласно ВСН 58-88(р), начисление за диагностирование ВДГО устанавливается в размере 1,00 руб. за 1 кв. м и производится с даты заключения управляющей компанией договора со специализированной организацией на проведение работ в многоквартирном доме ежемесячно в течение одного года.
Таким образом, собственники помещений в МКД в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ помимо платы за содержание и ремонт жилья установили плату за диагностирование ВДГО в размере 1,00 руб. за 1 кв. м в случае заключения управляющей компанией договора со специализированной организацией.
В материалы дела представлен договор от 21.01.2019 N 2019/25 о техническом диагностировании ВДГО, заключенный с ООО "Эгида", в котором в перечне домов для проведения технического диагностирования ВДГО указан МКД.
На основании изложенного заявитель правомерно в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года включал в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых жителям МКД, дополнительную строку "диагностирование ВДГО" в размере 1,00 руб. за 1 кв. м.
Департамент не доказал нарушение Обществом подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416, части 7 статьи 156 ЖК РФ при выставлении платежных документов за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку предписание Департамента от 28.01.2020 N 7573-07-6/19-1 в части возложения на Общество обязанности произвести жителям МКД, в том числе жителям квартиры N 36, перерасчет платы за диагностирование ВДГО, выставленной в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой в размере 1,00 руб. за 1 кв. м в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Изложенный в решении суда вывод о законности требований оспариваемого предписания не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Общества следует удовлетворить частично, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2020 по делу N А82-7153/2020 - отменить в части с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным предписания Департамента N 7573-07-6/19-1 от 28.01.2020 в части возложения на Общество обязанности произвести жителям МКД, в том числе жителям квартиры N 36, перерасчет платы за диагностирование ВДГО, выставленной в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой в размере 1,00 руб. за 1 кв. м в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2020 по делу N А82-7153/2020 отменить в части отказа в признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области N 7573-07-6/19-1 от 28.01.2020, возлагающего на акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" обязанность произвести жителям дома по адресу: г. Ярославль, ул. 50 лет ВЛКСМ, в том числе жителям квартиры N 36 перерасчет платы за диагностирование внутридомового газового оборудования, выставленной в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой в размере 1,00 руб. за 1 кв.м, в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" удовлетворить частично.
Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области N 7573-07-6/19-1 от 28.01.2020 в части возложения на акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" обязанности произвести жителям дома по адресу: г. Ярославль, ул. 50 лет ВЛКСМ, в том числе жителям квартиры N 36 перерасчет платы за диагностирование внутридомового газового оборудования, выставленной в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой в размере 1,00 руб. за 1 кв.м, в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4500 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов по заявлению взыскателя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
Т.В. Хорова
П.И. Кононов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка