Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года №02АП-7619/2019, А17-2535/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А17-2535/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2019 по делу N А17-2535/2019, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 1023700534274; ИНН 3702232505)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" (ОГРН 1123702026194; ИНН 3702680793)
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.08.2019 N б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12 сентября 2019 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.08.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.08.2019, а также получено заявителем 30.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 61000038101824.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка