Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №02АП-7612/2020, А17-4939/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А17-4939/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2020 по делу N А17-4939/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лилия" (ОГРН: 1093702018134, ИНН: 3702592466)
к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН: 1173702007346, ИНН: 3702175085)
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - истец, ООО "Лилия", субарендодатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ответчик, ООО "Премьер", субарендатор, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 04.04.2017 N 67АТ в сумме 20 000 рублей за период с января по май 2020 года, неустойки в сумме 1 244 рубля за период с 10.01.2020 по 08.05.2020 с продолжением ее начисления на сумму задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2020 по день фактической уплаты основного долга, а также почтовых расходов в сумме 139 рублей 50 копеек.
Заявленные исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договора субаренды от 04.04.2017 N 67АТ и мотивированы тем, что в спорный исковой период арендатор не вносил в полном объеме арендную плату по обозначенному договору.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Премьер" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для настоящего дела обстоятельств, а также на неправильное применение (нарушение) им норм права. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на отсутствие в рассматриваемой ситуации правовых оснований для взыскания спорной задолженности в связи расторжением договора субаренды по инициативе ответчика с 27.08.2019. При этом ответчик отмечает, что в заявленный исковой период ООО "Премьер" не пользовалось спорным имуществом; представленные истцом в материалы дела акты оказания услуг не содержат подписи ответчика. Кроме того, заявителем жалобы приведены аргументы о ненаправлении истцом в его адрес претензии и копии искового заявления, а также о неизвещении арбитражным судом ответчика о судебном процессе.
Более подробно позиция ООО "Премьер" по настоящему делу со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.
ООО "Лилия" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведёнными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
О рассмотрении апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.04.2017 между ООО "Лилия" (субарендодатель) и ООО "Премьер" (субарендатор) заключен договор N 67АТ субаренды нежилого помещения, по условиям которого субарендодатель обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование помещения (N 86, общей площадью 10,5 кв.м.), находящиеся на 2 этаже в здании по адресу: г. Иваново, ул. Капитана Петрачкова, д. 2, офис N 86 - под офис, а субарендатор обязуется оплачивать арендную плату и иные, предусмотренные договором платежи, в размере, в порядке и в сроки, установленные договором (раздел 1, пункт 2.2.15 договора).
На момент заключения договора ежемесячная арендная плата по договору составляла 4 000 рублей (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.6 договора субарендатор самостоятельно оплачивает арендную плату ежемесячно с 01 по 05 число оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.
Ответственность субарендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору установлена в пункте 6.2 договора, в соответствии с которым за неисполнение какой-либо обязанности, предусмотренной пунктами 2.2.1-2.2.16 и 2.3 договора субарендодатель вправе потребовать от субарендатора уплаты штрафа в размере, равном 0,1 % суммы ежемесячной арендной платы, за каждый случай их нарушения.
Договор заключен сторонами на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 4.1 договора).
Стороны приступили к исполнению обязательства, имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 04.04.2017.
В ходе исполнения обязательств по договору ООО "Лилия" за период с января по май 2020 года выставило в адрес ООО "Премьер" счета на оплату аренды от 27.12.2019 N 1234 за январь на сумму 4000 рублей, от 27.01.2020 N 27 за февраль на сумму 4000 рублей, от 26.02.2020 N 116 за март на сумму 4000 рублей, от 07.04.2020 N 247 за апрель на сумму 4000 рублей, от 07.05.2020 N 322 за май на сумму 4000 рублей, всего на общую сумму 20 000 рублей.
Поскольку задолженность по арендным платежам оплачена не была, субарендодатель обратился к субарендатору с претензией от 07.05.2020, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, указал на возможность обращения в суд за ее взысканием.
Оставление претензии без удовлетворения и неисполнение ООО "Премьер" обязательства по оплате арендной платы по договору субаренды послужило основанием для обращения ООО "Лилия" в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.
Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), условиями заключенного между сторонами договора субаренды, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных ООО "Линия" исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В рассматриваемом случае сторонами был заключен договор субаренды.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ регламентировано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1).
По правилам статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.
Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).
По смыслу статей 614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату вплоть до даты фактического возврата объекта аренды арендодателю.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой, под которой, исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как усматривается из обстоятельств дела, предметом заявленных ООО "Лилия" исковых требований является взыскание с ООО "Премьер" задолженности по арендной плате по договору субаренды от 04.04.2017 N 67АТ в общей сумме 20 000 рублей за период с января по май 2020 года, неустойки в сумме 1 244 рубля за период с 10.01.2020 по 08.05.2020 с продолжением ее начисления на сумму задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2020 по день фактической уплаты основного долга.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что объект аренды передан ООО "Премьер" на основании акта приема-передачи от 04.04.2017.
При этом арендная плата за пользование имуществом ответчиком за период с января по май 2020 года не вносилась и составила 20 000 рублей, неустойка за период с 10.01.2020 по 08.05.2020 составила 1 244 рубля.
Требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора, не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства, произведенный истцом расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспорен.
Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.
Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в заявленном размере, а также неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности. Доказательств отсутствия задолженности в спорной сумме, наличия задолженности в ином размере заявитель жалобы в материалы настоящего дела не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.
Аргументы ООО "Премьер" об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате ввиду того, что в спорный период ответчик не пользовался арендованным имуществом, являются несостоятельными.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности использования имущества либо о его своевременном возврате, об уклонении арендодателя от приемки объекта аренды, по правилам статьи 65 АПК РФ представляются ответчиком, в случае, если он не согласен с фактом наличия либо размера задолженности.
Надлежащих доказательств возврата ответчиком арендованного имущества в спорный исковой период, а также доказательств, подтверждающих уклонение истца от приемки объекта аренды, материалы настоящего дела не содержат.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата субарендатором объекта аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Лилия" исковые требования в полном объеме.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Иная позиция ООО "Премьер" подлежит отклонению, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела (спора).
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Премьер" не было надлежащим образом извещено о судебном процессе (не получало соответствующих почтовых уведомлений из суда), в связи с чем было лишено возможности реализации права на судебную защиту, признается несостоятельным на основании следующего.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, юридическое лицо, внося в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о себе, в том числе и о месте своего нахождения, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО "Премьер" является: 153008, Ивановская область, г. Иваново, ул. Капитана Петрачкова, д. 2, офис 86. Этот же адрес указан ответчиком в договоре субаренды от 04.04.2017 N 67АТ.
Определение суда первой инстанции от 03.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2) направлено в адрес ООО "Премьер" заказной почтовой корреспонденцией по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения), однако почтовый конверт возвращен суду с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 3-5).
Данное определение было также опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (размещено на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/).
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Обоснованных и документально подтвержденных доводов, свидетельствующих о невозможности получения от суда корреспонденции, а также доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по месту нахождения было обусловлено не зависящими от ответчика причинами и, что ООО "Премьер" были приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по его месту нахождения, ответчик в материалы дела не представил. Нарушений со стороны организации почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции судом апелляционной инстанции не установлено.
В данном случае ответчик, в отсутствие к тому каких-либо объективных причин, не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, ООО "Премьер", вопреки его мнению, в рассматриваемом случае считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Неверное указание судом первой инстанции в обжалуемом решении ИНН и ОГРН ООО "Премьер" расценивается апелляционным судом как опечатка, которая не привела к ненадлежащему извещению ответчика и принятию незаконного решения по делу.
Ссылка ООО "Премьер" на то, что досудебная претензия и копия искового заявления в его адрес истцом не направлялись, подлежит отклонению как противоречащая материалам настоящего дела. Доказательства направления названных документов ответчику по адресу его государственной регистрации и указанному в договоре субаренды представлены истцом при подаче рассматриваемого искового заявления (почтовые квитанции - л.д.10-11).
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2020 по делу N А17-4939/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2020 по делу N А17-4939/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
П.И. Кононов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка