Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 02АП-7574/2021, А29-15731/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А29-15731/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления федерального казначейства по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2021 по делу N А29-15731/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Страж" (ОГРН 5147746111475; ИНН: 7730712839)
к финансовому управлению Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ОГРН: 02.12.2009; ИНН: 1104012490,),
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми; администрация муниципального образования городского округа "Инта"; муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения,
установил:
Управление федерального казначейства по Республике Коми (далее - Управление) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.08.2021 N 07-18-04/ на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2021.
Одновременно с жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Управление федерального казначейства по Республике Коми к участию в деле не привлекалось. В данном случае заявитель обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 42 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ общий месячный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с того момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, а в силу части 2 названной статьи такое лицо вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев с указанного момента.
Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 05.04.2021. Судебный акт размещен в информационной базе в сети "Интернет" 06.04.2021.
К апелляционной жалобе Управления федерального казначейства по Республике Коми приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель указывает, что причиной пропуска срока на обжалование решения является неосведомленность заявителя о решении Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2021 по делу N А29-15731/2020, так как Управление не участвовало в данном процессе в качестве стороны или третьего лица. Об указанном судебном акте заявитель узнал из заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Страж" от 21.06.2021 N 105 по делу N А29-7885/2021. Общий месячный срок следует исчислять с момента получения Управлением заявления от 21.06.2021 N 105.
В материалах дела N А29-7885/2021 имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление копии заявления от 21.06.2021 N 105 в адрес Управления федерального казначейства по Республике Коми. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 11960260053733 указанное заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Страж" получено Управлением 03.07.2021.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Следовательно, с учетом приведенного выше толкования положений арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего срок подачи апелляционной жалобы, а также принимая во внимание, что заявитель не участвовал в рассмотрении упомянутого дела, в данном случае общий месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.08.2021.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, направив жалобу 20.08.2021, что подтверждается отметкой почтового штампа на конверте, то есть за пределами предусмотренного срока на обжалование.
В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) определено, что лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы (абзац 2). Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (абзац 3).
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (абзац 1).
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (абзац 2).
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается лишь на наличие у него права ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование решения арбитражного суда и то обстоятельство, что о принятом судом решении Управление федерального казначейства по Республике Коми узнало из заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Страж" от 21.06.2021 N 105 по делу N А29-7885/2021.
Мотивированных аргументов и доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствовавших обращению в суд с апелляционной жалобой в рамках срока, установленного статьей 259 АПК РФ (применительно к обстоятельствам дела до 03.08.2021), заявителем суду не приведено. Наличия таких причин (обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности подать жалобу в арбитражный суд в установленный срок), из имеющихся материалов дела не усматривается.
В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что соблюдение процессуального срока на обжалование решения арбитражного суда от 05.04.2021 с того момента, как заявитель узнал о решении суда, находилось в пределах контроля заявителя, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого заявителя жалобы.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в данном случае при необходимой степени заботливости и осмотрительности заявитель имел достаточный временной промежуток для подготовки и обращения в арбитражный суд с целью реализации своего права на апелляционное обжалование решения по делу N А29-15731/2020 в пределах установленного для него законом срока.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Управлением ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Следует обратить внимание на то, что вводя сроки подачи жалоб, закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации)
Немотивированное восстановление процессуального срока и, равным образом, произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуальных сроков, являются недопустимыми, поскольку ставят в неравное положение участников судебного процесса и, тем самым, нарушают принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ; пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления федерального казначейства по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2021 по делу N А29-15731/2020 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Управлению федерального казначейства по Республике Коми в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
