Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №02АП-7549/2020, А17-3336/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А17-3336/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Приборостроитель-2"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) по делу N А17-3336/2020
по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006, ИНН: 3702733438)
к жилищно-строительному кооперативу "Приборостроитель-2" (ОГРН 1023700535495, ИНН: 3728014942)
о взыскании 51 070 рублей 10 копеек,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Приборостроитель-2" (далее - ответчик, заявитель, Кооператив) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.09.2020 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2020.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ивановской области вынесена 30.06.2020, опубликована на официальном сайте суда 01.07.2020.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения 27.08.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления Кооперативом не заявлено.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции учитывая, что в заявлении о составлении мотивированного судебного акта Кооперативом в качестве причины указано на дальнейшее обжалование решения, что повлечет согласно правовому подходу, изложенному в вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, необходимость изготовления мотивированного решения, пришел к выводу о составлении такого судебного акта.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года по инициативе суда.
В данном случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Исходя из того, что резолютивная часть обжалуемого решения изготовлена Арбитражным судом Ивановской области 30.06.2020, срок подачи апелляционной жалобы истек 22.07.2020.
Апелляционная жалоба ответчиком подана 23.09.2020, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу в связи с поздним получением решения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для признания приведенных причин пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получено заявителем 15.05.2020 (л.д. 43), размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.05.2020.
В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 45-47).
Следовательно, жилищно-строительный кооператив "Приборостроитель-2" надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Иных доводов, обосновывающих уважительность пропуска заявителем срока обжалования решения суда первой инстанции, заявителем не приведено.
С учетом изложенного приведенные заявителем жалобы причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока следует отказать.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива "Приборостроитель-2" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить жилищно-строительного кооперативу "Приборостроитель-2" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 18.09.2020 N 92.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка