Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №02АП-7524/2019, А28-7948/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А28-7948/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области
на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2019 по делу N А28-7948/2016-140, принятое
по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Пескишева Валерия Александровича Мартыновой Анастасии Сергеевны
к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области
о разрешении разногласий,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пескишева Валерия Александровича (далее - должник) финансовый управляющий Мартынова Анастасия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - уполномоченный орган,) по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника в части 10%, предназначающихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, следующим образом:
- 3529,01 руб. направить на погашение требований ФНС, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов Пескишева В.А.;
-37465,09 руб. включить в конкурсную массу и направить на погашение судебных расходов и выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено.
Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов по жалобе уполномоченный орган указал на то, что при рассмотрении заявления финансового управляющего суд не учел положения п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, а именно, со специального банковского счета денежные средства до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лип, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Указанная норма применяется по аналогии к нормам о банкротстве граждан. Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина в процедуре банкротства установлен п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве N 127-ФЗ. Восемьдесят процентов суммы, перечисленной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, полученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со ст. 138 настоящего Федерального закона. Распределение перечисленных залоговым кредитором ПАО Банк ВТБ при оставлении предмета залога за собой в размере 20% или в сумме 81988,20 руб. должно быть произведено следующим образом: 10% в сумме 40994,10 руб. - на погашение первой и второй очереди; 10% в сумме 40994,10 руб. - на погашение судебных расходов и расходы финансового управляющего по вознаграждению и процентам. Таким образом, учитывая положения пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.2009 N 58, из установленных 10% (или 40994,10 руб.), удовлетворяются требования по текущим платежам второй очереди и требования, включенные в реестр требований кредиторов второй очереди. Сумма текущих платежей второй очереди по должнику Пескишеву В.А. составляет 55148,48 руб. Исходя из вышеизложенного, финансовый управляющий обязан перечислить 40994,10 руб., полученные от залогового кредитора ПАО Банк ВТБ, в счет погашения текущих платежей второй очереди.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 производство по апелляционной жалобе было приостановлено.
Определением суда от 24.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено: 22.07.2020 от финансового управляющего Мартыновой А.С. поступило заявление об отказе от заявления о разрешении разногласий в рамках обособленного спора по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника в части 10%, предназначающихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.
В обоснование ходатайства об отказе от заявления финансовый управляющий указала, что разногласия с уполномоченным органом разрешены во внесудебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявление финансового управляющего об отказе от заявления о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции установил, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, отказ от заявления принят судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Таким образом, производство по заявлению финансового управляющего Мартыновой А.С. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2019 по делу N А28-7948/2016 - отмене.
Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ финансового управляющего индивидуального предпринимателя Пескишева Валерия Александровича Мартыновой Анастасии Сергеевны от заявления о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника в части 10%, предназначающихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2019 по делу N А28-7948/2016 отменить, производство по заявлению прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
Е.Н. Хорошева
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка