Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №02АП-7502/2020, А29-5790/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А29-5790/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2020 по делу N А29-5790/2020
по иску администрации муниципального района "Печора" (ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575)
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" (ИНН: 1105021497, ОГРН: 1111105000016)
о взыскании убытков,
установил:
администрация муниципального района "Печора" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" (далее - ответчик, заявитель жалобы) убытков в виде уплаченного административного штрафа в размере 100 000,00 руб., в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 50/А-2018 от 20.02.2018.
Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, судом не было учтено, что вина в совершении административных правонарушениях установлена исключительно в отношении балансодержателя улично-дорожной сети города Печора - Администрации, каких-либо претензий о ненадлежащем содержании дорог от истца в адрес ответчика не поступало.
Согласно позиции заявителя жалобы, предъявление настоящего иска является попыткой истца избежать назначенного ему наказания, удовлетворение требований нарушает принцип неотвратимости ответственности.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2018 между Администрацией (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 50/А-2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского поселения "Печора" (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 1.2 контракта, обязательства, указанные в пункте 1.1 контракта, выполняются подрядчиком в соответствии с методическими документами, СП, ГОСТ, ВСН, СНиП, ОДН в пределах контрактной цены и в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к контракту) и локальными сметами (Приложение 2 к контракту).
В пункте 3.1 контракта стороны определили, что подрядчик обязуется выполнить работы по контракту с момента заключения контракта по 31.12.2018.
Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, с надлежащим качеством в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом.
Подрядчик обязан выполнять все работы в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения согласно:
- ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения";
- "Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" (приняты и введены в действие письмом Росавтодора от 17.03.2004г. N ОС-28/1270-ис);
- СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги;
- ВСН 137-89 "Проектирование, строительство и содержание зимних дорог в условиях Сибири и Северо-Востока СССР" Минтрансстрой СССР, 1989;
- "Методические рекомендации по защите и очистке автомобильных дорог от снега" (рекомендовано распоряжением Росавтодора от 01.02.2008 N 44-р);
- ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств";
- ГОСТ Р 51256-2011 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования";
- ГОСТ Р 52292-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования";
- Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (утверждено распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р);
- Руководство по производству работ дорожным мастером (при содержании и ремонте автомобильных дорог) (утверждено приказом Российского дорожного агентства от 16.06.2000 г. N 115-р);
- ОДМ 218.6.019-2016 Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ;
- ВСН 8-89 Инструкция по охране природной среды при строительстве, ремонте и содержанию автомобильных работ;
- письма Росавтодора от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис "Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования";
- действующими правилами дорожного движения.
Пунктом 4.1.23 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за качество выполнения работ, гарантирует качество выполненных работ, в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и нормативно-техническими документами, регламентирующими работы по содержанию зимней, летней автомобильных дорог, ямочного ремонта.
В силу пункта 4.1.29 контракта подрядчик несет полную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
По условиям пункта 6.7 контракта подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, возникшие в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств, в том числе убытки, возникшие вследствие взысканий должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре, Печорской межрайонной прокураторы и другими надзорными органами, а также возместить убытки, возникшие в результате дорожно-транспортных происшествий вследствие невыполнения своих обязанностей по контракту в установленный срок.
07.12.2018 в 13 час. 41 мин. на улично-дорожной сети г. Печора на ул. Железнодорожная в районе дома N 75 установлен факт образования на проезжей части дороги снежно-ледяных отложений в виде колеи глубиной более 8,5 см на протяжении 800 метров, что в соответствии с пунктом 13.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 N 827, пункта 8.5 ГОСТа Р50597-2017, пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения является нарушением правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
13 декабря 2018 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Республики Коми в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми от 12.02.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.08.2020) по делу об административном правонарушении N 5-53/2019 Администрация привлечена к административной ответственности за нарушение, предусмотренное пунктом 12.34. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.
Сумма административного штрафа уплачена Администрацией 31.05.2019 платежным поручением N 739425 от 31.05.2019.
По утверждению истца, имущественный вред в размере 100 000,00 руб. причинен Администрации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского поселения "Печора" по муниципальному контракту.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 01-29-1098 от 16.03.2020 и N 01-29-1603 от 16.04.2020 с требованием о возмещении убытков.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статьей 17 Закона N 257-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Настоящий иск обоснован возникновением на стороне Администрации убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, и составляющих уплаченный штраф в связи с привлечением истца к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги.
Заявленная истцом сумма убытков представляет собой сумму уплаченного административного штрафа.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь нормами статей 309, 721, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия истцом оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сумме 100 000,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию уличной дорожной сети.
У апелляционного суда отсутствуют основания не согласиться с данным выводом.
Не оспаривая факт привлечения Администрации к ответственности и сумму уплаченного штрафа, ответчик полагает, что в совершении административных правонарушений была установлена вина Администрации, в связи с чем, возложение на ответчика расходов, понесенных в связи с уплатой административных штрафов, является необоснованным и повлечет нарушение принципа неотвратимости ответственности правонарушителя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ответчика.
Контракт заключен с целью выполнения ответчиком работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского поселения "Печора", факт обслуживания в рамках заключенного контракта участка дороги, на котором выявлено нарушение, ответчиком не оспаривается.
В приложении N 1 к контракту (техническое задание) предусмотрен перечень работ по содержанию улично-дорожной сети в зимний период, в том числе работы по планировке обочин (уборка наката), удаление снежных валов, вывозу снега.
При этом согласно пункту 4.1.2 исполнение контракта должно обеспечиваться при соблюдении подрядчиком обязательных требований технических регламентов по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных в установленном порядке и действующих на момент исполнения контракта.
Из материалов следует, что 07.12.2018 обязательства по содержанию участка дороги по ул. Железнодорожная в районе дома N 75 не исполнялись ответчиком надлежащим образом, на проезжей части дороги образовались снежно-ледяные отложения в виде колеи глубиной до 8,5 сантиметров на протяжении 800 метров, что послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог пунктом 13.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 N 827, пункта 8.5 ГОСТа Р50597-2017, пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения).
Довод ответчика об отсутствии претензий со стороны заказчика о ненадлежащем исполнении контракта не может быть принят апелляционным судом, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей подтверждается материалами административного производства, постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми от 12.02.2019 по делу N 5-53/2019.
В соответствии с пунктом 6.7 контракта подрядчик обязался возместить заказчику убытки, возникшие в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств, в том числе убытки, возникшие вследствие взысканий должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре и иными надзорными органами.
Поскольку ответчиком надлежащим образом обязанности по контракту не выполнялись, и в связи с наличием обстоятельств, за которые отвечает подрядчик, истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, суд правомерно квалифицировал уплаченный истцом штраф в сумме 100 000,00 руб. в качестве убытков заказчика, и отнес их на ответчика по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 6.7 контракта.
Привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем ссылка ответчика на нарушение принципов административного судопроизводства подлежит отклонению.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Правовых оснований освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе договорам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2020 по делу N А29-5790/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка