Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №02АП-747/2020, А31-7764/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А31-7764/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс - 44"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2019 по делу
N А31-7764/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Черноречье"
(ИНН: 4401166434, ОГРН: 1154401008464)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс - 44"
(ИНН: 4401130251, ОГРН: 1114401007797)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Черноречье" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс - 44" (далее - ответчик, Компания) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, пр. Студенческий, д. 8, а именно:
- план в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем,
- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,
- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме,
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута и или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка.
Кроме того, Общество просило взыскать с Компании 35 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2019 Компания обязана передать Обществу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, пр. Студенческий, д. 8, а именно: план в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута и или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 35 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 20 000 рублей за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по день фактического исполнения судебного акта в полном объеме, но не более 200 000 рублей.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик указывает, что спорная документация у Компании отсутствует. При этом ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2019 по делу N А31-15967/2018 на ООО "УК "Жилстрой" возложена обязанность передать, в том числе спорную документацию Компании; согласно письму Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 25.11.2019 N 02-37исх-2502/19 с запросом о выдаче технической документации может обратиться только действующая управляющая организация.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 1 статьи 393, статьями 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 44, частями 1, 2, 3, 9 статьи 161, частями 1, 4, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
Кроме того, пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил N 170 содержат перечень технической документации долговременного хранения на многоквартирный дом и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кострома, пр. Студенческий, д. 8, принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с Компанией, и о выборе с 30.11.2018 в качестве управляющей организации - Общества.
В данном случае у Общества, ставшего управляющей организацией в многоквартирном доме, возникло право требовать у Компании техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
04.12.2018 истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о необходимости передать ему техническую и иную документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, и пунктом 1.5 Правил N 170.
Компания не исполнила требование о передаче следующих документов: план в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута и или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка.
Истребуемые истцом документы соответствуют указанному в приведенных нормах права перечню технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ответчик, ранее управлявший многоквартирным домом, не передавал истребуемые истцом документы вновь выбранной управляющей организации или иным лицам, в данный момент истец является управляющей организацией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик обязан передать истцу спорную документацию на многоквартирный дом.
Доводы ответчика о том, что спорная документация у Компании отсутствует, ссылка на то, что решением Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2019 по делу N А31-15967/2018 на ООО "УК "Жилстрой" возложена обязанность передать, в том числе, спорную документацию Компании, правильно отклонены судом первой инстанции.
Техническая документация на многоквартирный дом должна была храниться у ответчика, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен, при неполучении комплекта документации на многоквартирный дом от своего предшественника, ответчик должен был принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов.
Из материалов дела, в том числе из решения Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2019 по делу N А31-15967/2018, следует, что Компания была выбрана управляющей организацией в отношении многоквартирного дома с 01.07.2017. С претензионным письмом о передаче технической документации на многоквартирный дом к ООО "УК "Жилстрой" Компания обратилась 21.12.2017. С иском в арбитражный суд о понуждении ООО "УК "Жилстрой" передать техническую документацию Компания обратилась только в декабре 2018 года, то есть через полтора года после избрания Компании в качестве управляющей организации и спустя год после направления требования о передаче документов предшествующей управляющей организации.
Кроме того, исполнительное производство по делу N А31-15967/2018 возбуждено 24.07.2019. Из доводов ответчика и материалов дела не следует, на какой стадии находится исполнительное производство, какие меры принимаются для исполнения судебного акта. Таким образом, ответчиком не подтверждено, что приняты исчерпывающие меры к получению им всех необходимых документов.
Ссылка ответчика на письмо Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 25.11.2019 N 02-37исх-2502/19, согласно которому с запросом о выдаче технической документации может обратиться только действующая управляющая организация, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку направление такого запроса в период рассмотрения настоящего дела само по себе не свидетельствует о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по восстановлению технической документации. Кроме того ответ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы не означает, что отсутствует иная возможность для восстановления (получения) истребуемой технической документации. Таких доводов ответчик не привел и доказательств не представил.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку установленных выше обстоятельств и выводов не опровергают и о правомерности позиции Компании не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2019 по делу N А31-7764/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс - 44" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
Т.В. Хорова
М.В. Немчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка