Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года №02АП-7454/2020, А28-305/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А28-305/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройПрофи"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2020 по делу N А28-305/2020
по иску судебного пристава Нововятского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
(ОГРН: 1044316880288, ИНН: 4345093331)
к обществу с ограниченной ответственностью "Радужнинский завод ЖБИ" (ОГРН: 1094345010561, ИНН: 4345259058)
и к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройПрофи"
(ОГРН: 1114345047200, ИНН: 4345318602)
о признании недействительным договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтройПрофи" (далее - Общество, Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2020 по делу N А28-305/2020 (далее - Жалоба).
Общество заявило ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу Жалобы в связи с тяжелым финансовым положением (далее - Ходатайство).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим об отсутствии у Заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Однако приложенные Заявителем к Ходатайству документы не соответствуют указанным требованиям и не свидетельствуют об отсутствии у Общества возможности уплатить государственную пошлину за подачу Жалобы.
В связи с этим Ходатайство не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения Жалобы.
Поскольку Жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы Заявителю не возвращаются.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройПрофи" о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройПрофи" на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2020 по делу N А28-305/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
О.Б. Великоредчанин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка