Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 02АП-7453/2021, А28-6811/2021
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А28-6811/2021
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хорошевой Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Займов г. Киров"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2021 по делу N А28-6811/2021
по заявлению Соловьева Игоря Ильича (дата рождения: 04.09.1961, ИНН 431202446801, СНИЛС 060-822-604 35, адрес регистрации: 613044, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)
о признании гражданина несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Займов г. Киров" (далее - заявитель, общество, ООО МКК "Центр Займов г. Киров") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2021.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2021 заявление Соловьева Игоря Ильича о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исходя из пункта 1 статья 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.
У кредитора, требование которого принято судом к рассмотрению, установлены права, необходимые для реализации права на заявление возражений - на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях данного лица.
При вынесении определения о признании заявления должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, решение о правах и обязанностях ООО МКК "Центр Займов г. Киров" не принималось.
Как видно из базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, общество с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника не обращалось.
Таким образом, поскольку заявитель ни на момент вынесения определения о признании должника несостоятельным (банкротом), ни на момент подачи апелляционной жалобы не являлся ни конкурсным кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно, не обладал процессуальным правом на обжалование определения суда первой инстанции.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Займов г. Киров" не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Н. Хорошева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
