Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года №02АП-7446/2019, А82-925/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А82-925/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалов В.Г.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Залесье" Пелевина Дмитрия Владимировича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2019 по делу N А82-925/2017,
по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Залесье" Пелевина Дмитрия Владимировича
о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 21.09.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства: паспорт транспортного средства серии 78 УУ N 057856, выданный 23.01.2014, легкового автомобиля марки Hyundai Santa FE, 2013,
третье лицо - Дягилев Станислав Анатольевич,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Залесье",
установил:
конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Залесье" (далее - должник, ОАО "Залесье", общество) Пелевин Дмитрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 21.09.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства: паспорт транспортного средства серии 78 УУ N 057856, выданный 23.01.2014, легкового автомобиля марки Hyundai Santa FE, 2013.
Конкурсный управляющий представил письменное заявление, указал сумму, подлежащую взысканию с ответчика - 819 500 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дягилев Станислав Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2019 по делу N А82-925/2017 в удовлетворении требований отказано.
Конкурсный управляющий ОАО "Залесье" Пелевин Д.В., не согласившись с определением суда первой инстанции от 17.07.2019, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в отзыве на жалобу просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Судебное разбирательство, назначенное на 25.09.2019, отложено на 28.10.2019.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Дьяконовой Т.М. в рассмотрении дела N А82-925/2017 произведена замена ее на судью Кормщикову Н.А.
В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
При изложенных обстоятельствах после замены судьи судебное разбирательство по данному делу произведено с самого начала.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем деле имеется основание для отмены обжалуемого определения по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Как ранее указывалось, определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дягилев Станислав Анатольевич.
Суд неоднократно обязывал арбитражного управляющего направить копию заявления в адрес третьего лица Дягилева С.А.
В материалы дела представлены ходатайства конкурсного управляющего о невозможности выполнить указанные определения суда в части направления заявления третьему лицу в связи с отсутствием сведений об адресе регистрации по месту жительства.
Доказательства направления судом первой инстанции определения, которым Дягилев С.А был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а также последующих судебных актов в адрес Дягилева С.А. в материалах дела отсутствуют.
В первой инстанции в судебных заседаниях Дягилев С.А. или его представитель не участвовали, письменно свою позицию Дягилев С.А. также не представлял.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица Дягилева С.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем выносит определение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 135-137, 184, 258, 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 270 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела N А82-925/2017 по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Залесье" Пелевина Д.В. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 21.09.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства: паспорт транспортного средства серии 78 УУ N 057856, выданный 23.01.2014, легкового автомобиля марки Hyundai Sаnta FE, 2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Залесье" по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 02 декабря 2019 года в 09 часов 25 минут в помещении апелляционного суда по адресу: улица Хлыновская, дом 3, город Киров, зал N 301.
Председательствующий в судебном заседании судья Сандалов В.Г.
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству в срок не позднее 28.11.2019:
- конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Залесье" Пелевину Дмитрию Владимировичу направить в адрес третьего лица Дягилева Станислава Анатольевича (адрес: Республика Беларусь, г.Минск, ул.П. Мстиславца, д.20 кв.167) копию заявления с приложениями;
- Дягилеву Станиславу Анатольевичу представить в апелляционный суд письменную позицию по обособленному спору, а также доказательства направления данной позиции в адрес иных лиц, участвующих в обособленном споре.
Лицам, участвующим в деле, сообщить апелляционному суду о возможности (или отсутствии возможности) явки в судебное заседание, а также при представлении документов и материалов за подписью представителя или при направлении представителя для участия в судебном заседании оформить и подтвердить его полномочия в соответствии со статьей 61 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 59, частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителям, действующим на основании доверенности, представить копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
4. Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем 2 части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.
Документы и материалы могут быть представлены во Второй арбитражный апелляционный суд одним из следующих способов:
переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером);
направлены по почте (почтовый адрес суда: ул. Хлыновская, 3, г.Киров, Кировская область, 610007);
направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.
Сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии документов), полученные судом по иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
5. Лица, участвующие в деле, могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив примирительные процедуры. Порядок и сроки проведения примирительных процедур регулируются статьями 138.1-138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и особенности проведения процедуры медиации - Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
6. Разъяснить, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу: http://2aas.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Г. Сандалов
Судьи
Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка