Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года №02АП-7446/2019, А82-925/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А82-925/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Залесье" Пелевина Дмитрия Владимировича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2019 по делу N А82-925/2017, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Залесье" Пелевина Дмитрия Владимировича
о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 21.09.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства серии 78 УУ N 057856, выданного 23.01.2014 легкового автомобиля марки Hyundai Sonata FE, 2013,
третье лицо - Дягилев С.А.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Залесье",
установил:
конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Залесье" (далее - должник, ОАО "Залесье", общество) Пелевин Дмитрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 21.09.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства серии 78 УУ N 057856, выданного 23.01.2014 легкового автомобиля марки Hyundai Sonata FE, 2013.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дягилев С.А.
Конкурсный управляющий представил письменное заявление, указал сумму, подлежащую взысканию с ответчика - 819 500 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2019 по делу N А82-925/2017 в удовлетворении требований отказано.
Конкурсный управляющий ОАО "Залесье" Пелевин Д.В. не согласившись с определением суда первой инстанции от 17.07.2019, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела оспариваемая сделка (договор от 21.09.2017) заключен между ОАО "Залесье" (продавец) и Арсеньевым Александром Эдуардовичем (покупатель) (паспорт: 28 11 N 134819, выдан Отделом УФМС России по Тверской области в Московском районе гор. Твери, дата выдачи 08.10.2011, код подразделения 690-040).
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 4 указанной нормы права судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В материалах дела отсутствует официальная информация о месте жительства Арсеньева Александра Эдуардовича.
Для надлежащего уведомления лица, участвующего в деле - Арсеньева Александра Эдуардовича, суд считает необходимым истребовать в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Тверской области (адрес: 170021 г.Тверь, ул.Хрустальная, д.39) сведения о месте жительства Арсеньева Александра Эдуардовича (паспорт: 28 11 N 134819, выдан Отделом УФМС России по Тверской области в Московском районе гор. Твери, дата выдачи 08.10.2011, код подразделения 690-040). Последние известные сведения о месте жительства Арсеньева Александра Эдуардовича - г.Тверь, ул.Можайского, д.87, кв.15.
Руководствуясь статьями 16, 66, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
истребовать у Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области (адрес: 170021 г.Тверь, ул.Хрустальная, д.39) информацию о месте жительства Арсеньева Александра Эдуардовича (паспорт: 28 11 N 134819, выдан Отделом УФМС России по Тверской области в Московском районе гор. Твери, дата выдачи 08.10.2011, код подразделения 690-040; последние известные сведения о месте жительства Арсеньева Александра Эдуардовича - г.Тверь, ул.Можайского, д.87, кв.15).
2. Истребуемые документы представить (обеспечить получение судом к указанному сроку) в срок не позднее 11.10.2019 во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г.Киров, ул.Хлыновская, д.3, тел. помощника судьи (8332) 519-182, факс 519-200); в сопроводительном письме указать номер дела в производстве суда (N 82-925/2017).
3. Разъяснить, что в случае если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф (части 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/.
Председательствующий
В.Г. Сандалов
Судьи
Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка