Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №02АП-744/2020, А31-4728/2019

Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-744/2020, А31-4728/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А31-4728/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019 по делу N А31-4728/2019
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ОГРН 1064401000289, ИНН 4401060318)
о взыскании долга,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - ответчик, заявитель, Общество) 44 891 рубля 66 копеек задолженности по договору поставки ресурсов от 06.03.2014 N 1102 (далее - Договор) за ноябрь-декабрь 2018 года (далее - спорный период).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019 исковые требования Компании удовлетворены.
Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019 по делу N А31-4728/2019 отменить.
По мнению заявителя, решение является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Судом отвергнут довод ответчика о том, что в сведениях о поквартирном потреблении в разрезе лицевых счетов, предоставленном истцом, в столбце "постоянные начисления" услуг ХВС для ГВС имеет значение равное "0". Не учитывая данные показания в своем расчете, Компанией были завышены начисления по горячему водоснабжению на содержание общедомового имущества. Пояснений о не начислении платы истцом не представлено. Кроме того, в имеющихся сведениях о поквартирном начислении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в графе "разовые" указаны суммы перерасчетов со знаком "-", однако истцом не представлена информация о причинах перерасчетов объемов потребления. Заявитель считает, что данные перерасчеты не могут приниматься к расчету, так как не соответствуют требованиям законодательства.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.03.2014 между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация поставляет, а потребитель принимает и оплачивает поставленные ресурсы.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что количество (объем) ресурса, отпускаемого ресурсоснабжающей организацией, определяется на основании данных общедомового прибора учета.
В случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, количество ресурса определяется исходя из нормативов потребления, установленных уполномоченными органами, площадей жилых и нежилых помещений, количества жителей (в отношении горячего водоснабжения), показаний индивидуальных приборов учета (пункт 4.2. Договора).
В соответствии с пунктом 4.5 Договора количество коммунального ресурса, принятого исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым (коллективным) прибором учета определяется за вычетом объемов поставки коммунального ресурса потребителям нежилых помещений в таком доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Расчёт за принятую тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 Договора).
Договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует по 31.12.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 11.1 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Общества, тепловую энергию, в том числе в целях содержания общедомового имущества, и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 31-32).
18.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 01-4-13-1-1/К/П/000238 об оплате задолженности за коммунальный ресурс (л.д. 8).
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемые ответчиком многоквартирные дома.
Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354) Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома.
В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.
В рассматриваемом случае поставляемая в находящиеся в управлении ответчика МКД тепловая энергия использовалась как на цели отопления, так и на цели приготовления горячей воды, используемой как для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственниками и нанимателями помещений в данных МКД, так и для целей содержания общего имущества МКД.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, которая израсходована на цели приготовления горячей воды в целях содержания общего имущества МКД.
Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета установлен подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 как разница между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, - в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Расчет предъявленных объемов тепловой энергии в целях приготовления горячей воды, используемой на содержание общего имущества многоквартирных домов ответчика, произведен истцом исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, равного 0,0259 куб. м на 1 кв. м общей площади мест общего пользования дома, утвержденного постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 31.05.2017 N 7-НП, с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению без наружной сети горячего водоснабжения (0,06496 Гкал на 1 куб. м), утвержденного постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 22.12.2016 N 63-Н, что не противоречит действующему жилищному законодательству.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком сведений, опровергающих данные, использованные истцом при расчете указанного объема, не представлено, как и не представлено данных об использовании ответчиком в отношениях с собственниками и нанимателями помещений в МКД иных величин расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества данных МКД, и, следовательно, документального подтверждения таких величин.
Обязанность осуществлять проверки достоверности снятия показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей в многоквартирных жилых домах возложена на исполнителя коммунальных услуг, то есть на Общество, в связи с чем последнее должно обладать данными, позволяющими осуществить проверку данных о показаниях индивидуальных приборов учета, представленных истцом.
Вместе с тем, какие-либо доказательства недостоверности представленных истцом сведений об индивидуальном потреблении заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации не принимать к расчетам начисленные потребителям в текущем расчетном периоде перерасчеты со знаком "нулевые значения".
Согласно пункту 97 Правил N 354 результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются:
а) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;
б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.
Таким образом, при предоставлении потребителями документов, указанных в пункте 93 Правил N 354, существует возможность корректировки расчетов в периоде, когда подано заявление о перерасчете.
Перерасчеты объемов начислений могут быть как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, путем доначисления платы за коммунальные услуги.
Доначисление платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил N 354 производится исполнителем также в текущем периоде, когда в ходе проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях прибора учета были выявлены факты, являющиеся основанием для доначисления.
При таких обстоятельствах производимые истцом перерасчеты являются законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019 по делу N А31-4728/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи И.Ю. Барьяхтар
Т.М. Поляшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать