Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-7439/2019, А29-10624/2015
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А29-10624/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Давпон 2000"
о разъяснении постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А29-10624/2015, принятого по апелляционной жалобе финансового управляющего Ткаченко Антона Вадимовича Нечаевой Татьяны Сергеевны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 по делу N А29-10624/2015, принятое
по заявлению финансового управляющего гражданина Ткаченко Антона Вадимовича (03.02.1975 года рождения, СНИЛС 109-071-0525 34, ИНН 110105589632) Калиты Натальи Борисовны
к Чисталеву Андрею Борисовичу (26.03.1973 года рождения, зарегистрирован по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Оплеснина, д.45., кв.22),
к Довгалёвой Татьяне Александровне (11.09.1952 года рождения, зарегистрирована по адресу: г.Москва, ул.Новаторов, д.38, корп.3, кв.135),
к Коноваловой Ольге Сергеевне,
к Ткаченко Александру Антоновичу (в лице законного представителя - Ткаченко Антона Вадимовича), Ткаченко Тимофею Антоновичу (в лице законного представителя - Ткаченко Антона Вадимовича), Ткаченко Юлии Александровне (законному представителю Ткаченко А.А. и Ткаченко Т.А.),
о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ткаченко Антона Вадимовича (далее - должник) финансовый управляющий Калита Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:
1) договора купли-продажи от 22.05.2015, заключенного между Ткаченко А.В. и Чисталёвым Андреем Борисовичем (далее - ответчик 1),
2) договора купли-продажи от 10.08.2015, заключенного между Чисталёвым А.Б. и Довгалевой Татьяной Александровной (далее - соответчик),
3) договора дарения от 14.12.2017, заключенного между Довгалевой Т.А. и Ткаченко Александром Антоновичем и Ткаченко Тимофеем Антоновичем,
и применения последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
24.05.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Давпон 2000" о разъяснении постановления апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А29-10624/2015.
Кредитор, цитируя в заявлении абзац 9 страницы 16 постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, просит предоставить разъяснения в порядке ст. 179 АПК РФ, сообщить ООО "Давпон 2000" процедуру назначения судебной экспертизы для "сравнительного анализа нотариально заверенных спутниковых снимков", т.е. какими специальными знаниями должны обладать эксперты, и какими документами должны быть подтверждены специальные знания экспертов. ООО "Давпон 2000" неизвестны организации и эксперты, которым можно поручить судебную экспертизу "сравнительного анализа нотариально заверенных спутниковых снимков"; неизвестны специальные знания, которыми должны обладать эксперты для поручения им проведения судебной экспертизы "сравнительного анализа нотариально заверенных спутниковых снимков", неизвестны документы, которыми должны быть подтверждены специальные знания экспертов для поручения им "сравнительного анализа нотариально заверенных спутниковых снимков".
Рассмотрев указанное заявление ООО "Давпон 2000", Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для разъяснения судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения.
Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания судебного акта.
Следовательно, не могут вноситься разъяснения, влекущие дополнение либо изменение в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указание о применении или неприменении законов и иных нормативно-правовых актов, в мотивы принятия решения, выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, и содержание резолютивной части.
Вопросы, указанные кредитором в заявлении, касаются оценки судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела спутниковых снимков земной поверхности, размещенные в программе Google Планета Земля, по координатам спорного земельного участка на 05.07.2013, 08.05.2014, 06.06.2014, на 05.08.2015 (т.6 л.д.24-31), которые не позволили суду с достаточной степенью достоверности установить наличие на дату совершения оспариваемой сделки (22.05.2015) спорного объекта недвижимости и степень его готовности.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что ходатайств о проведении строительной либо какой-либо иной технической экспертизы, в частности, по установлению срока постройки объекта капитального строительства либо проведению сравнительного анализа спутниковых снимков на вопрос наличия или отсутствия по состоянию на 22.05.2015 на спорном земельном участке спорного объекта капитального строительства, степени завершенности строительством и т.д., заинтересованными лицами не заявлено.
По мнению ООО "Давпон 2000", для сравнительного анализа спутниковых фотографий (например, установление идентичности капитального строительства на фото по состоянию на 08.05.2015 и по состоянию на дату судебного заседания) не требуется, так как все можно установить невооруженным взглядом без применения специальных знаний.
Приведенные ООО "Давпон 2000" в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы к суду фактически являются несогласием заявителя с выводами суда, что выходит за установленные пределы для разъяснения судебного акта, поскольку в случае несогласия с постановлением сторона вправе его обжаловать в суд кассационной инстанции.
Постановление не содержит какие-либо неопределенности и неясности, допускающие неоднозначное толкование данного судебного акта, вызывающие трудности в его уяснении. Иное понимание установленного порядка разъяснения судебного акта и его назначения со стороны заявителя не может служить основанием для разрешения вопроса о разъяснении судебного акта.
Использованные апелляционным судом формулировки исключают трудности в понимании и уяснении смысла и не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Таким образом, предусмотренные статьей 179 АПК РФ основания для разъяснения постановления апелляционного суда в указанной части отсутствуют.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ООО "Давпон 2000" о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2020 по делу N А29-10624/2015 следует отказать.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Давпон 2000" о разъяснении постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А29-10624/2015 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
Т.М. Дьяконова
Судьи
Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
