Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года №02АП-7413/2019, А17-7179/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N А17-7179/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев ходатайство Мельникова Ивана Юрьевича о принятии обеспечительных мер по делу N А17-7179/2015
по заявлению Мельникова Ивана Юрьевича (07.06.1977 года рождения, место рождения: г. Сызрань Самарской области, ИНН 372800612601, адрес места жительства (пребывания): г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11, кв. 141)
о признании торгов от 17.10.2018 по продаже принадлежащего должнику имущества (Лот N 1) недействительными в рамках дела о банкротстве Мельникова И.Ю.,
заинтересованные лица: Кузнецов Владимир Леонидович, Кузнецова Зинаида Николаевна,
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области 11.02.2019 от Мельникова Ивана Юрьевича поступило заявление, согласно уточненным требованиям, о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства должника.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2019 по делу N А17-7179/2015 заявление Мельникова Ивана Юрьевича о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства должника оставлено без удовлетворения.
Мельников Иван Юрьевич с указанным определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Мельникова И.Ю. в полном объеме.
Также Мельниковым И.Ю. были направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в форме запрещения Кузнецовой Зинаиде Николаевне и другим лицам отчуждать или иным любым способом распоряжаться следующим имуществом: земельный участок кадастровый номер 37:24:040204:188 общей площадью 20231 кв.м. доля в праве 242/1000, адрес: г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д.7, строение: футбольное поле кад. N 37:24:040204:1437 доля в праве 242/1000, адрес: г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д.7.
В обоснование заявленного ходатайства Мельников И.Ю. указывает, что вышеуказанное имущество по договору купли-продажи до настоящего времени победителю торгов не передано и договор уже по этой причине подлежит признанию недействительным. В связи с отсутствием акта приема-передачи имущества, как неотъемлемого документа к договору купли-продажи имущества (п. 3.1 договора), у заявителя имеются обоснованные сомнения в действительности договора купли-продажи и реальной передачи лота N1 покупателю. Кроме того, до настоящего момента договор купли-продажи не удостоверен нотариусом. Заявитель полагает, что вывод данного имущества из конкурсной массы недопустим, поскольку действительность проведенных торгов вызывает у заявителя обоснованные сомнения. Кроме того имущество продано по крайне низкой цене, аффилированному лицу. Просит суд принять обеспечительные меры по настоящему заявлению, поскольку в ином случае законные имущественные интересы Заявителя будут существенным образом нарушены. У заявителя имеются обоснованные опасения, что в отсутствие обеспечительных мер в форме запрещения должнику и другим лицам отчуждать или иным любым способом распоряжаться имуществом, данное имущество выйдет из конкурсной массы, что может ограничить законные права кредитора в деле о банкротстве.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 4 Постановления N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления N 55 обязательным является представление заявителем обоснование причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о принятии обеспечительных мер либо об отказе в их принятии арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:
- наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).
В рамках настоящего дела должником были заявлены требования о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства должника.
Заявитель просит в качестве обеспечения запретить Кузнецовой Зинаиде Николаевне и другим лицам отчуждать или иным любым способом распоряжаться имуществом, реализованного по указанным торгам.
Однако Мельников И.Ю. не представил доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а необходимость принятия данных мер для предотвращения причинения заявителю значительного ущерба не доказана.
Апеллянтом не представлены доказательства того, что Кузнецовой З.Н. предпринимаются действия по отчуждению имущества. Более того, не имеется и доказательств регистрации перехода права собственности в отношении Кузнецовой З.Н. либо иных лиц.
При таких обстоятельствах оснований для применения названных обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 92, 93 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Мельникову Ивану Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/.
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка