Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года №02АП-7385/2019, А29-8104/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А29-8104/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севзапстрой" Агапова Андрея Александровича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2019 по делу N А29-8104/2015 (З-108126/2018), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,
по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Севзапстрой"
о взыскании убытков со Старченко Владислава Петровича, г. Сыктывкар, Юшкова Олега Анатольевича, г. Сыктывкар, Бессонова Вадима Николаевича, г. Сыктывкар, Мосякина Алексея Емельяновича, г. Сыктывкар, Мун Игоря Эдуардовича, г. Сыктывкар
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис-Нева" (ИНН: 1101046797, ОГРН: 1051100568210),
с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" и акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье", Зинченко Сергея Владимировича, финансового управляющего Зинченко С.В. Белова Романа Сергеевича,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Севзапстрой" Агапов Андрей Александрович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.08.2019 N 610/08 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.08.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2019, а также получено заявителем 22.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 61000038086992.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
В.Г. Сандалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка