Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 02АП-7379/2020, А82-3366/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А82-3366/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2020 по делу N А82-3366/2020,
по иску акционерного общества "Торговый дом "Красный маяк" (ИНН:7606041135, ОГРН: 1027600838946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" (ИНН: 7604315905, ОГРН: 1167627098748)
о взыскании денежной суммы,
установил:
акционерное общество "Торговый дом "Красный маяк" (далее - АО ТД "Красный маяк", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" (далее - ООО "Строительные конструкции", Общество, ответчик) о взыскании 93 605 рублей долга, 3 550 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2020 исковые требования АО ТД "Красный маяк" удовлетворены.
ООО "Строительные конструкции" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ссылаясь на часть 6 статьи 71 АПК РФ, заявитель жалобы считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара истцом, в материалы дела не представлено, так как не представлены оригиналы документов.
В отзыве на апелляционную жалобу АО ТД "Красный маяк" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, и исходя из доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Как следует из материалов дела, 27.03.2019 между АО "Торговый дом "Красный Маяк" (поставщик) и ООО "Строительные конструкции" (покупатель) заключен договор поставки N 111/19, согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товары) на условиях настоящего договора.
В спецификации от 24.07.2019 стороны согласовали поставку товара на сумму 93 605 рублей и порядок оплаты товара - 4 месяца с даты отгрузки (дата отгрузки 24.07.2019).
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 93 605 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела товарной накладной N 4017/1 от 24.07.2019 (л.д. 24).
Представленная товарная накладная содержит подписи и печати сторон, подписана без разногласий.
В связи с тем, что оплата ответчиком не произведена, истец 27.12.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что истец обращался в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан взыскателю 31.01.2020. Определением от 10.02.2020 по делу N А8201571/2020 судебный приказ отменен.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на часть 6 статьи 71 АПК РФ, заявитель жалобы указывает, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара истцом в материалы дела не представлено, так как не представлены оригиналы документов. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Из товарной накладной от 24.07.2019 N 4017/1 усматривается, что в графе "груз принял" содержится подпись и расшифровка подписи менеджера Лебедевой, а также печать организации с указанием реквизитов ОГРН и ИНН, принадлежащих ответчику.
Таким образом, представленная истцом в обоснование исковых требований товарная накладная подтверждает получение ответчиком товара от истца, подписана от имени ответчика его работником, подпись заверена печатью, используемой ответчиком, то есть свидетельствуют о подписании товарной накладной лицом, наделенным определенными полномочиями на действия от имени ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В данном случае копия товарной накладной заверена истцом, иных документов с иным содержанием ответчиком не представлено. О фальсификации товарной накладной N 4017/1 от 24.07.2019 Общество не заявляло. Достоверность представленных истцом документов Обществом не опровергнута.
Поскольку факт передачи товара истцом и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 93 605 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договором неустойка за нарушение сроков оплаты сторонами не предусмотрена, требование о взыскании процентов является правомерным.
Истцом ответчику начислены проценты в общей сумме 3 550 рублей 16 копеек за период с 26.11.2019 по 16.07.2020 (л.д. 91).
Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, требование о взыскании процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2020 по делу N А82-3366/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И. Черных
Судьи
Т.В. Хорова
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
