Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №02АП-7367/2020, А29-1099/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А29-1099/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления (апелляционной жалобы) Шалабудовой Марии Васильевны, Богданова Алексея Геннадьевича, Овчиниковой Ираиды Аркадьевны об отмене решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2020 по делу N А29-1099/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми
к арбитражному управляющему Богданову Андрею Юрьевичу
при участии в деле третьих лиц: Климовской Елены Валентиновны, Климовской Ксении Андреевны
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Шалабудова Мария Васильевна, Богданов Алексей Геннадьевич, Овчиникова Ираида Аркадьевна обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением от 28.09.2020 N б/н об отмене решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2020. Исходя из содержания данного заявления, оно может быть квалифицировано в качестве апелляционной жалобы на указанный судебный акт.
В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 12).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2020 по делу N А29-1099/2020 арбитражный управляющий Богданов Андрей Юрьевич, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
С заявлением о привлечении к административной ответственности в суд обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, выявившее неисполнение арбитражным управляющим Богдановым Андреем Юрьевичием обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Фонд скорой финансовой помощи".
В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда первой инстанции от 24.07.2020 о привлечении арбитражного управляющего Богданова Андрея Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 13.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
Между тем, Шалабудова Мария Васильевна, Богданов Алексей Геннадьевич, Овчиникова Ираида Аркадьевна не обосновали, какие выводы в оспариваемом судебном акте, содержащиеся в мотивировочной и резолютивной частях, сделаны относительно прав и обязанностей данных лиц. При этом исполнение арбитражным управляющим Богдановым Андреем Юрьевичем обязанностей арбитражного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Фонд скорой финансовой помощи", членами комитета кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Фонд скорой финансовой помощи" которого являются заявители жалобы, не может быть признано таким обоснованием, поскольку в данном случае рассматривался вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Таким образом, Шалабудова Мария Васильевна, Богданов Алексей Геннадьевич, Овчиникова Ираида Аркадьевна не являются участниками спорных правоотношений. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении арбитражного управляющего Богданова Андрея Юрьевича, в отношении Шалабудовой Марии Васильевны, Богданова Алексея Геннадьевича, Овчиниковой Ираиды Аркадьевны какие-либо выводы в обжалуемом решении суда первой инстанции отсутствуют.
Следовательно, непривлечение судом первой инстанции Шалабудовой Марии Васильевны, Богданова Алексея Геннадьевича, Овчиниковой Ираиды Аркадьевны к участию в деле не наделяет их правом на обжалование решения, поскольку принятие судебного акта о привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не привело и не могло привести к нарушению их прав (часть 3 статьи 288 АПК РФ), судебный акт суда первой инстанции не принят о правах Шалабудовой Марии Васильевны, Богданова Алексея Геннадьевича, Овчиниковой Ираиды Аркадьевны и не возлагает на них какие-либо обязанности.
Таким образом, Шалабудову Марию Васильевну, Богданова Алексея Геннадьевича, Овчиникову Ираиду Аркадьевну нельзя признать лицами, которые вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2020 по делу N А29-1099/2020.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление (апелляционную жалобу) от 28.09.2020 возвратить заявителям - Шалабудовой Марии Васильевне, Богданову Алексею Геннадьевичу, Овчиниковой Ираиде Аркадьевне.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка