Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 02АП-7362/2019, А31-3656/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А31-3656/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Проектно - Строительная компания "Инженерные сети"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2019 по делу N А31-3656/2019, принятое судом в составе судьи Котина А.Ю.,
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425)
к обществу с ограниченной ответственностью Проектно - Строительная компания "Инженерные сети" (ИНН: 5501256612, ОГРН: 1145543012944)
третье лицо: Администрация Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (ИНН: 5512005674, ОГРН: 1055531005860),
о взыскании 1 294 822 рублей 41 копейки задолженности по договору представления банковской гарантии N 834849 от 29.05.2018 г. по состоянию на 22.03.2019 г., 25 947 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Проектно - Строительная компания "Инженерные сети" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.07.2019 б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 02 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить копию оспариваемого решения;
- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.08.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.08.2019.
Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по юридическому адресу (г. Омск, Омская область, ул. Химиков д. 16, кв. 125). Также определение от 13.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе (г. Омск, Омская область, ул. Арнольда Нейбута, д.7, офис Аудитинформ).
Указанное определение от 13.08.2019 заявителем не получено, в адрес Второго арбитражного апелляционного суда вернулись почтовые конверты с отметками почты.
В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, и размещена в сети интернет 14.08.2019 путем размещения информации о движении жалобы на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
