Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №02АП-7322/2020, А82-20889/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А82-20889/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020 по делу N А82-20889/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Водсервис" (ОГРН 1122901003455; ИНН 2901224715)
к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр",
- агентство по тарифам и ценам Архангельской области,
о взыскании 224 844 рублей 17 копеек,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.09.2020 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.09.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.10.2020, а также получено заявителем 05.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000052050283.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Д.Ю. Бармин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка