Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №02АП-732/2020, А82-20248/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А82-20248/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Искендеровой Натальи Юрьевны
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 по делу N А82-20248/2019,
по заявлению Искендеровой Натальи Юрьевны
о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора по делу о несостоятельности (банкротстве) Отопкова Вадима Михайловича (дата рождения: 23.12.1988; место рождения: гор Углич Ярославской области; адрес регистрации: Ярославская область, г. Углич, ул. Спасская, д. 2А, кв. 44; СНИЛС: 124-744-152-45, ИНН 761204223607),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Отопкова Вадима Михайловича (далее - Отопков В.М., должник) Искендерова Наталья Юрьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Искендерова Н.Ю. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.12.2019 и удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя жалобы, отсутствуют правовые основания для банкротства Отопкова В.М. Отопков В.М. работал в успешной организации ООО "Техпластик" последние два года и уволился по собственному желанию в середине октября 2019 года. Заявление о признании себя банкротом он подал 25.10.2019. Причиной его увольнения стало решение банкротиться, т.к. на работу в бухгалтерию пришло постановление судебного пристава исполнителя Угличского отделения УРОСП ФССП по возбужденному исполнительному производству 66281/19/76023-ИП от 13.09.2019 для взыскания задолженности по исполнительному листу N ФС 0124 62802 от 02.05.2017. В рамках дела N А82-1706/2018 о банкротстве Отопковой Н.Ю., являющейся матерью Отопкова В.М., Искендерова Н.Ю. определением суда от 25.10.2018 включена в реестр кредиторов Отопковой Н.Ю.; по заявлению Искендеровой Н.Ю. рассматривается заявление о признании недействительной сделки дарения квартиры Отопковой Н.Ю. ее сыну Отопкову В.М. Отопков В.М. является поручителем по кредитному договору его матери Отопковой Н.Ю. с ОАО АКБ Пробизнесбанк. Отопкова Н.Ю., являясь недобросовестным заемщиком, всячески уклоняясь от взыскания задолженности, скрывая свое имущество, обманывала судебных приставов, работников полиции, финансового управляющего, всячески препятствует формированию банкротной массы. Признание Отопкова В.М. банкротом значительно сократит шансы Искендеровой Н.Ю. на взыскание суммы долга. В настоящий момент в апелляционной инстанции рассматривается дело о признании недействительной сделки дарения квартиры Отопковой Н.Ю. ее сыну Отопкову В.М. В данном деле Искендерова Н.Ю. выступает истцом, а Отопкова Н.Ю. и Отопков В.М. выступают ответчиками. При наличии вышеперечисленных оснований суд необоснованно не допускает Искендерову Н.Ю. к участию в качестве третьего лица в деле о банкротстве Отопкова В.М. При этом Искендерова Н.Ю. имеет материальный интерес в данном деле, и после признания Отопкова В.М. банкротом у нее изменятся шансы на взыскание долга с его матери Отопковой Н.Ю., т.к. он является поручителем по ее кредитному договору.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом защита не нарушенных прав и законных интересов законом не предусмотрена.
Исходя из статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В статье 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а именно: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Таким образом, привлечение к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал заявителю жалобы в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве гражданина Отопкова В.М. в качестве третьего лица.
Доводы, изложенные Искендеровой Н.Ю. в апелляционной жалобе, свидетельствуют о ее несогласии с самим фактом подачи Отопковым В.М. заявления должника о признании несостоятельным (банкротом), однако проверка обоснованности заявления Отопкова В.М. о признании банкротом подлежит рассмотрению судом в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
Как следует из пояснений заявителя, Искендерова Н.Ю. является лицом, участвующим в деле о банкротстве Отопковой Н.Ю. (дело N А82-1706/2018), в котором она вправе реализовать свои права кредитора в полном объеме.
Из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 Отопков В.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 23.07.2020.
В рамках дела о банкротстве Отопкова В.М. Искендерова Н.Ю. при наличии оснований вправе обратиться с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов Отопкова В.Ю. и получить статус лица, участвующего в деле о банкротстве данного гражданина.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, оснований для его отмены не имеется.
По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 по делу N А82-20248/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Искендеровой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка