Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 02АП-7308/2020, А17-9518/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А17-9518/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Красиковой Марии Петровны
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2020 по делу N А17-9518/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль"
(ИНН: 3730010504; ОГРН 1023700549080)
к индивидуальному предпринимателю Красиковой Марии Петровны
(ИНН: 772078463805; ОГРНИП: 316505300063519),
о взыскании денежной суммы,
установил:
индивидуальный предприниматель Красикова Мария Петровна (далее - Предприниматель) 12.09.2020 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2020 по делу N А17-9518/2019.
При подаче апелляционной жалобы Предприниматель заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 13.01.2020 подана предпринимателем 12.09.2020, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса.
Определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2019 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 14 часов 30 минут 26.12.2019 и судебного разбирательства на 14 часов 40 минут 26.12.2019 было направлено Предпринимателю (ответчику по делу) заказным письмом с уведомлением по адресу ее места жительства, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (по тому же адресу, который указан Предпринимателем в апелляционной жалобе).
Почтовое отправление N 15300039538034 вернулось обратно в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока его хранения (лист дела 27). Нарушений судом первой инстанции правил извещения ответчика апелляционным судом не установлено.
Определение от 12.11.2019 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел"16.11.2019.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции соблюдены правила извещения, предусмотренные статьями 121-123 Кодекса, в связи с чем Предприниматель считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2020 выполнено в форме электронного документа и опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 14.01.2020.
Следовательно, указанное решение направлено Предпринимателю в установленном абзацем 1 пункта 1 статьи 177 Кодекса порядке посредством его размещения в сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел").
Заявляя ходатайство о восстановлении срока, Предприниматель указывает, что установленный статьей 259 Кодекса шестимесячный срок подачи указанного ходатайства подлежит продлению на 2 месяца 8 суток, поскольку в период с 19.03.2020 по 27.05.2020 на территории Кировской области постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П (в редакции постановления Правительства Кировской области от 19.05.2020 N 258-П) введены ограничения для передвижения лиц, въехавших на территорию области из других субъектов Российской Федерации, что исключало возможность ознакомления Предпринимателя с материалами дела и принятия участия в судебных заседаниях на территории Кировской области.
Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается.
Введенные на территории Кировской области ограничения не могли препятствовать Предпринимателю ознакомлению с материалами дела N А17-9518/2019, которое в период рассмотрения дела, а также после вынесения решения от 13.01.2020, в том числе, в период с 19.03.2020 по 27.05.2020 фактически находилось в Арбитражном суде Ивановской области на территории Ивановской области, где и проживает Предприниматель. Кроме того, Предприниматель мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела в электронном виде. Порядок ознакомления с материалами судебного дела утвержден приказом председателя Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2020 N 32 и размещен на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области.
Введенные на территории Кировской области ограничения также не могли препятствовать Предпринимателю принимать участие в судебных заседаниях на территории Кировской области, поскольку по настоящему делу не было подано апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное апелляционный суд пришел к выводу, что установленный статьей 259 Кодекса шестимесячный срок истек, приведенные Предпринимателем причины пропуска срока обжалования не являются уважительными, таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит возвращению.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В данном случае Предприниматель не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и не предоставила обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Ссылки Предпринимателя на исполнение решения суда путем списания денежных средств с расчетного счета ответчика не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда. Ответчиком не обосновано и не названо обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда апелляционной инстанции в случае удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 264, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красиковой Марии Петровны на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2020 по делу N А17-9518/2019 возвратить заявителю.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2020 по делу N А17-9518/2019 отказать.
Возвратить Красиковой Марии Петровне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.09.2020 (операция 18).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
