Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №02АП-7306/2020, А17-5214/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А17-5214/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Малых Е.Г., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2020 по делу N А17-5214/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383, ИНН 7727743393)
к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1183702013527, ИНН 3711047516)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 565 826 рублей 21 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2019 N ЭИ1710-06913 (далее - Договор) за сентябрь 2019 года, февраль, апрель 2020 года.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2020 по делу N А17-5214/2020 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в части взыскания оплаченной суммы.
По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ответчик указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности предоставить отзыв на исковое заявление, правовую позицию по размеру текущей задолженности перед истцом. Вместе с тем задолженность за апрель 2020 года была частично погашена Обществом платежными поручениями от 22.07.2020, от 11.08.2020, от 17.08.2020 и от 18.08.2020.
Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
17.10.2020 от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно замене истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" на акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в связи с реорганизацией в форме присоединения.
В подтверждение состоявшейся реорганизации акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" представило выписку из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 01.10.2020 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".
Исходя из части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В связи с изложенным ходатайство акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.02.2019 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства, указанные в Приложении N 2 к Договору, принадлежат ему на законных основаниях.
Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные Приложением N 2 к Договору (пункт 2.2.1 Договора).
Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора (пункт 2.4.1 Договора).
Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению N 2 к Договору, или расчетных способов, установленных законодательством РФ.
При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 Договора).
Расчет истцом фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.2 Договора, в случае отсутствия данного акта - на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.3 Договора).
Расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (пункт 5.2 Договора).
Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с Основными положениями N 442 объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824 (пункт 5.4 Договора).
Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в сентябре 2019 года, феврале, апреле 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счета-фактуры N 0027/2102/1410/Э от 21.02.2020 (за сентябрь 2019 года) на сумму 16 826 рублей 88 копеек, счет-фактуру от 29.02.2020 N 0215/2902/1410/Э на сумму 513 341 рубль 34 копейки, счет-фактуру от 30.04.2020 N 0141/3004/1410/Э на сумму 626 265 рублей 99 копеек.
Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании представленных сетевой организацией ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сведений о расходе электроэнергии.
Претензией от 20.05.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.
Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электрической энергии. Получение счетов-фактур ответчиком также не оспаривается.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.
Заявитель утверждает, что платежными поручениями от 22.07.2020, от 11.08.2020, от 17.08.2020 и от 18.08.2020 задолженность за апрель 2020 года была частично погашена.
Вопреки доводам заявителя согласно представленному истцом с заявлением об уточнении исковых требований расчету задолженности (л.д. 72-76) оплаты по платежным поручениям от 22.07.2020 N 408 на сумму 508 608 рублей 00 копеек и от 11.08.2020 N 463 на сумму 50 000 рублей учтены Компанией в счет оплаты за апрель 2020 года. Указанные платежные поручения имеются в материалах дела (л.д. 75-76).
Приложенные к жалобе платежные поручения от 17.08.2020 N 508 и от 18.08.2020 N 510 не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в суд первой инстанции данные доказательства представлены не были, резолютивная часть решения была вынесена 12.08.2020. Следовательно, указанные платежи были произведены после принятия судом решения.
Поскольку представленное с апелляционной жалобой платежные поручения не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для оценки представленных заявителем дополнительных документов, в связи с чем денежные средства, уплаченные в счет имеющейся задолженности после принятия резолютивной части решения подлежат учету на стадии исполнения решения суда.
В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения должником решения суда в добровольном порядке.
Довод заявителя о том, что ответчик не был уведомлен о предстоящем судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является адрес: 153520, Ивановская область, Ивановский район, с/п Новоталицкое тер Металлургическая, строение 3.
Из материалов дела видно, что определение от 07.07.2020 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству суд направил ответчику заказной корреспонденцией по месту нахождения адресу ответчика, а также по адресу, указанному Обществом в Договоре.
Согласно почтовым уведомлениям (л.д. 70-71) все почтовые отправления по адресу места нахождения были вручены ответчику 16.07.2020.
Кроме того, сведения о принятии иска и назначении заседания были размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
При этом определением от 07.07.2020 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству предварительное судебное разбирательство было назначено на 12.08.2020.
Однако ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание 12.08.2020 не обеспечил, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности явки или рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.
У ответчика имелось достаточно времени, чтобы изложить свои возражения относительно заявленных требований и представить доказательства и пояснения в обоснование своей позиции.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты, ответчик должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих интересов решить вопрос о возможности участия в судебном заседании, если считал это необходимым.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824) о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383, ИНН 7727743393) на правопреемника акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2020 по делу N А17-5214/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1183702013527, ИНН 3711047516) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи Е.Г. Малых
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка