Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №02АП-7292/2020, А28-5092/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А28-5092/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети"
на Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2020 по делу N А28-5092/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (ИНН: 4324008543, ОГРН:1164350059697)
к акционерному обществу "Кировский сельский строительный комбинат" (ИНН: 4345146992, ОГРН: 1064345114096),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВодоканалСервис" в лице к/у Токарева Юрия Алексеевича (ИНН: 4324007892, ОГРН: 1134313000040),Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 4345163236, ОГРН:1074345002665), Администрация Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН: 4324049557, ОГРН: 1054307528670), общество с ограниченной ответственностью "ВодоканалСервис" (ИНН: 4324008688, ОГРН: 1174350000890612079),
о взыскании 603 365 рублей 19 копеек,
установил:
ООО "Коммунальные сети" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.09.2020 б/н на Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2020.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2020 направлена ООО "Коммунальные сети" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Коммунальные сети" от 21.09.2020 б/н подлежит возвращению.
При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлины в размере 3 000 рублей, в подтверждение чего заявителем представлено платежное поручение от 24.09.2020 N 1031.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить ООО "Коммунальные сети" из средств федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2020 N 1031.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Д.Ю. Бармин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка