Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-7291/2020, А82-5731/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А82-5731/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Балалиной Светланы Игоревны
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 по делу N А82-5731/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балалиной Светланы Игоревны (ИНН: 352801335066, ОГРН: 304352824000237)
к индивидуальному предпринимателю Алексашину Алексею Анатольевичу (ИНН: 761004731018, ОГРН: 305761029900051)
о взыскании 54 250 рублей 00 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель Балалина Светлана Игоревна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.09.2020 б/н на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 направлена индивидуальным предпринимателем Балалиной Светланой Игоревной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Балалиной Светланы Игоревны от 25.09.2020 б/н подлежит возвращению.
В качестве доказательства уплаты 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Балалина Светлана Игоревна представила копию квитанции от 25.09.2020.
Вопрос о возврате названной государственной пошлины может быть решен арбитражным судом апелляционной инстанцией при предоставлении оригинала упомянутой квитанции.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
