Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года №02АП-7260/2019, А28-6723/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А28-6723/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы апелляционной жалобы публичного акционерного общества Страховая компания "Россгострах"
на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2019 по делу N А28-6723/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Заболотских Е.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Компании "ВАШ КЛИМАТ" (ИНН: 4345337122, ОГРН: 1124345019182)
к публичному акционерному обществу Страховой компании "Россгострах"
(ИНН: 7707067683; ОГРН: 1027739049689)
о взыскании 2 700 рублей 00 копеек,
установил:
акционерное общество Страховая компания "Россгострах" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 31.07.2019 на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.08.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.08.2019.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка