Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №02АП-7259/2020, А29-6755/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А29-6755/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геостройтехнология"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2020 по делу N А29-6755/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксис" (ИНН: 1101082347, ОГРН: 1101101009470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Геостройтехнология" (ИНН: 1106013749, ОГРН: 1021100899500)
о взыскании пеней, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аксис" (далее - ООО "Аксис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Геостройтехнология" (далее - ООО "Геостройтехнология", ответчик) о взыскании 385 586,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 356 861,07 рублей процентов.
ООО "Геостройтехнология" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Заявитель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование доводов приводит положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что ответчиком систематически осуществлялись платежи в счет погашения спорной задолженности, истец знал о сложном финансовом положении ответчика, в период с ноября 2015 по февраль 2020 годов не предъявлял ответчику претензий. После получения от истца претензии ответчиком погашена задолженность в полном объеме. Считает, что истец умышленно длительное время не обращался с требованиями к ответчику о погашении задолженности, тем самым искусственно наращивал проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что в действиях истца содержаться признаки злоупотребления правом.
ООО "Аксис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Геостройтехнология" (заказчик) и ООО "Аксис" (подрядчик) заключен договор от 12.05.2015 N 5/1, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по рекультивации методом посадки саженцев хвойных пород (сосна) своими, либо привлеченными силами на землях вышедших из-под промышленного освоения: карьер "19 В2" и подъездная дорога, подвергшихся технической рекультивации, соответствующей лесоводственными требованиям на общей площади 27,9 га., работы по рекультивации методом посадки саженцев хвойных пород (сосна) должны быть выполнены в лесокультурный сезон 2015 года.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 4 185 000 рублей, НДС - не облагается. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 4.2.).
31.08.2015 стороны подписали акт выполненных работ на сумму 4 185 000 рублей.
Также между ООО "Геостройтехнология" (заказчик) и ООО "Аксис" (подрядчик) заключен договор от 13.07.2015 N 8, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по посеву семян многолетних трав своими, либо привлеченными силами и средствами на землях вышедших из-под промышленного освоения: карьер "19 В2" и подъездная дорога, подвергшихся технической и билогической рекультивации, соответствующей лесоводственными требованиям на общей площади 27,9 га., работы по рекультивации методом посева семян многолетних трав должны быть выполнены в лесокультурный сезон 2015 года.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 530 000 руб., НДС - не облагается. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 4.2.).
31.08.2015 стороны подписали акт выполненных работ на сумму 530 000 рублей.
Ответчиком оплачены выполненные работы платежными поручениями от 23.05.2017 N 599 на сумму 1 000 000 рублей, от 21.07.2017 N 79 на сумму 1 000 000 рублей, от 11.09.2017 N 152 на сумму 185 000 рублей, от 11.09.2017 N 153 на сумму 530 000 рублей, от 12.10.2017 N 210 на сумму 150 000 рублей, от 29.11.2017 N 274 на сумму 150 000 рублей, от 26.12.2017 N 308 на сумму 150 000 рублей, от 13.07.2018 N 201 на сумму 75 000 рублей, от 06.09.2018 N 220 на сумму 10 000 рублей, от 05.12.2018 N 358 на сумму 80 000 рублей, от 06.12.2018 N 380 на сумму 70 000 рублей, от 10.01.2019 N 47 на сумму 150 000 рублей, от 02.09.2019 N 274 на сумму 200 000 рублей, от 30.03.2020 N 125 на сумму 50 000 рублей, от 17.04.2020 N 139 на сумму 915 000 рублей.
Истец, указывая на нарушение сроков оплаты выполненных работ, обратился в адрес ответчика с претензией об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение требований данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, по заявлению ответчика применена исковая давность, в результате произведен расчет спорных процентов за период с 15.05.2017 по 17.04.2020.
Истец и ответчик не оспаривают законность и обоснованность решения в части применения судом исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера спорных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции оценены и отклоняются как несостоятельные.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015).
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, оснований для снижения размера спорных процентов не имеется. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы об умышленных действиях истца, направленных на искусственно накопление спорных процентов.
Ответчик достоверно знал о наличии спорной задолженности, нарушил собственные обязательства по своевременной оплате выполненных работ, надлежащих мер по своевременному исполнению обязательств не предпринимал, доказательств наличия вины истца в нарушении сроков оплаты не представил.
Тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует об извинительном характере просрочки и не освобождает последнего от ответственности за допущенное нарушение.
Также материалы дела не содержат доказательств, указывающих на недобросовестное поведение истца.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Непринятие истцом мер, направленных на взыскание спорной задолженности, не свидетельствует о злоупотреблении правом и не освобождает ответчика от обязанности по возмещению потерь истца вследствие нарушенного обязательства.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2020 по делу N А29-6755/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геостройтехнология" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Малых
Л.Н. Горев
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка