Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №02АП-7241/2020, А28-6183/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А28-6183/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Караваевой О.Н., действующей на основании доверенности от 23.04.2020 (с использованием системы веб-конференции);
в помещении Второго арбитражного апелляционного суда:
представителя ответчика - Голубь О.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2020;
представителя третьего лица - Коротышевой Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВиК"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2020 по делу N А28-6183/2020,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВиК" (ОГРН 1144345017387, ИНН 4345391539)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 1034316517652, ИНН 4347021540)
заинтересованное лицо: Министерство лесного хозяйства Кировской области,
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КВиК" (далее - заявитель, ООО "КВиК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 07.05.2020 N 043/10/18.1-353/2020 (далее - решение от 07.05.2020).
Одновременно с подачей заявления ООО "КВиК" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления процедуры размещения заказа в части заключения договора по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины до вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Определением суда от 25.05.2020 в удовлетворении указанного ходатайства заявителя отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 данное определение оставлено без изменения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство, организатор торгов).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КВиК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что расчеты и документы, предусмотренные частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), были приложены им по каждому объекту (оборудованию), указанному в каталоге объектов и оборудования. Поясняет, что станок многопильный круглопильный "Илья Муромец 160" для участия в конкурсе не заявлялся, в каталог объектов и оборудования не включался, следовательно, по мнению подателя жалобы, обязанность предоставления каких-либо документов по данному оборудованию у заявителя отсутствовала. Подробно позиция Общества изложена в жалобе.
В письменных отзывах ответчик и заинтересованное лицо считают решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, просят оставить решение суда - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали занятые по делу позиции.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 11.02.2020 N 76 Министерством на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в составе земель лесного фонда, для заготовки древесины.
В соответствии с конкурсной документацией прием заявки на участие в конкурсе осуществляется по форме, установленной организатором конкурса. Форма заявки на участие в конкурсе содержится в Приложении N 1 к конкурсной документации. К заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, оформленные согласно приложениям N 2-7 к конкурсной документации (каталог объектов и оборудования; копии технических документов объектов и оборудования, основные параметры и технические характеристики объектов и оборудования, включенных в каталог; расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава; копии документов, подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование).
Согласно протоколу от 16.04.2020 N 1 решением конкурсной комиссии по проведению указанного открытого конкурса ООО "КВиК" было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с не предоставлением документов, содержащих технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного)) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов. ООО "КВиК" не представлены документы, предусмотренные частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ, на оборудование станок многопильный круглопильный "Илья Муромец 160", находящийся у заявителя на праве владения.
17.04.2020 Министерство в адрес Общества направило уведомление N 3238-58-04-В (т.1 л.д. 45) об отказе в допуске к участию в конкурсе со ссылкой на пункт 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ.
24.04.2020 в УФАС поступила жалоба ООО "КВиК" на действия организатора торгов - Министерства при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности. В жалобе указывались нарушения, которые, по мнению заявителя, лишили ООО "КВиК" как участника конкурса законного права на оценку его конкурсного предложения, повлекшие проведение торгов с нарушением антимонопольного законодательства, являющиеся основанием для признания результатов конкурса незаконными (т.1 л.д. 30-33).
По итогам рассмотрения данного обращения комиссией УФАС принято решение от 07.05.2020 N 043/10/18.1-353/2020, которым жалоба Общества признана необоснованной (т.1 л.д. 34-38).
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).
Оспариваемым решением УФАС от 07.05.2020 N 043/10/18.1-353/2020 жалоба Общества на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, признана необоснованной. Антимонопольный орган при принятии решения исходил из правомерности принятого конкурсной комиссией решения об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "КВиК", поскольку, по мнению УФАС, соответствующих данных заявитель по объекту лесоперерабатывающей инфраструктуры "станок многопильный круглопильный "Илья Муромец 160" в составе заявки не предоставил.
Проанализировав представленные в материалы настоящего дела доказательства, в том числе заявку с приложенными документами, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности решения УФАС в силу следующего.
Подготовка и организация открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины установлена в статье 80.1 ЛК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи (часть 1). С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (часть 2).
В силу части 4 статьи 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также - дополнительная потребность в древесине).
Требования к содержанию документов, указанных в части 4 настоящей статьи, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 80.1 ЛК РФ).
Требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления в случае подачи в форме электронного документа, утверждена Приказом Минприроды России от 29.06.2018 N 303 (далее - Приказ N 303).
Приложением 2 к Приказу N 303 установлено, что к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины: а) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения). Каталог формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу государственных и муниципальных услуг (далее - Единый портал) в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX; б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования; в) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX.
По смыслу положений части 6 статьи 80.1 ЛК РФ и пункта 6 Приказа N 303 рассмотрение заявления о проведении конкурса осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 3 Правил рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 N 1475, заявление подается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2). К заявлению прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов, предусмотренные частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются, в том числе непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи (пункт 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ).
Проанализировав изложенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, которыми заявители владеют на праве собственности или на ином законном основании.
Из материалов дела усматривается, что в составе заявки от 03.04.2020 ООО "КВиК" представило копию договора аренды оборудования (на условиях возврата его арендодателю - без права выкупа) от 08.04.2019 (далее - договор аренды, т.1 л.д. 51-53), согласно пункту 1.2 которого объектом аренды является, в том числе станок многопильный круглопильный "Илья Муромец 125". Соответствующее арендуемое оборудование передано Обществу (арендатору) по акту приема-передачи от 08.04.2019 (т.1 л.д. 54). Дополнительным соглашением от 03.09.2019 к договору аренды (т.1 л.д. 55) изменен пункт 1.2 договора, в частности к объектам аренды отнесен станок многопильный круглопильный "Илья Муромец 160".
Антимонопольным органом при исследовании доказательств по конкретной рассматриваемой ситуации установлено, что в приложении к конкурсной заявке ООО "КВиК" указано лесоперерабатывающее оборудование, в том числе станок многопильный круглопильный "Илья Муромец 125", право владения которым заявитель подтверждает договором аренды оборудования от 08.04.2019, дополнительным соглашением от 03.09.2019 к договору аренды и актом приема-передачи от 08.04.2019.
Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные документы подтверждают право владения Общества станком многопильным круглопильным "Илья Муромец 160", а не станком многопильным круглопильным "Илья Муромец 125", при этом документов, содержащих технические характеристики и параметры станка "Илья Муромец 160", заявителем не представлено.
Отклоняя доводы Общества о том, что станок "Илья Муромец 160" в каталог объектов не включен, в связи с чем оснований отказывать в принятии заявки на участие в открытом конкурсе у конкурсной комиссии не имелось, апелляционный суд исходит из следующего.
Из материалов настоящего дела следует, что ООО "КВиК" к заявке на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка была приложена техническая документация на лесоперерабатывающее оборудование (станок "Илья Муромец 125"), право владения которым не подтверждено. При этом договор аренды и дополнительное соглашение к нему, представленные заявителем в составе конкурсной заявки, подтверждают право заявителя на владение станком "Илья Муромец 160".
Учитывая изложенное, а также совокупность положений статьи 80.1 ЛК РФ, Приказа N 303, Правил N 1475 ООО "КВиК" должно было представить документы, содержащие технические характеристики и параметры, на станок "Илья Муромец 160". Само по себе включение в каталог объектов оборудования станка "Илья Муромец 125" и отсутствие в данном каталоге станка "Илья Муромец 160" не свидетельствует о том, что Общество владеет на законном основании станком "Илья Муромец 125", и что предоставление технической документации на данное оборудование соответствует требованиям части 4 статьи 80.1 ЛК РФ. Иного из материалов рассматриваемого дела не следует, в связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном признаются необоснованными.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы относительно того, что комиссия Министерства при отклонении заявки Общества не требовала предоставления технической документации на иное оборудование, что комиссия самостоятельно определила перечень оборудования, на которое заявитель должен представить техническую документацию, апелляционным судом рассмотрены и не принимаются, поскольку комиссия исходила из представленных Обществом в составе заявки документов и перечня наименований объектов (оборудования), прилагаемого к заявке по инициативе ООО "КВиК".
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения УФАС недействительным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 14.09.2020 N 280 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2020 по делу N А28-6183/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВиК" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КВиК" (ОГРН 1144345017387, ИНН 4345391539) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2020 N 280.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
С.С. Волкова
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка