Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №02АП-723/2021, А17-4740/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А17-4740/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс"
на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2020 по делу N А17-4740/2018
по иску муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ИНН: 3719009495, ОГРН: 107370500192)
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"
(ИНН: 3711038776, ОГРН: 1153711001850)
о взыскании задолженности и пени,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс"
к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие"
о взыскании убытков,
третьи лица: индивидуальный предприниматель Жаворонкова Наталья Николаевна, индивидуальный предприниматель Манукян Сергей Владимирович,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 997210, 67 рублей задолженности по договору на оказание услуг по горячему водоснабжению от 01.06.2017 N 2/17 за период с августа 2017 года по март 2018 года, 321897,68 рублей пени за период с 16.09.2018 по 17.02.202, 105,30 рублей расходов на отправку претензии, 77,80 рублей расходов на отправку искового заявления, а также расходов по оплате госпошлины.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском о взыскании с Предприятия 172 269 рублей убытков, связанных с необходимостью ремонта системы горячего водоснабжения в связи с некачественным поставленным коммунальным ресурсом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Жаворонкова Наталья Николаевна, Манукян Сергей Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2020 исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.
После вступления решения суда в законную силу Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения сроком на один год, путем внесения на счет Предприятия ежемесячно денежных средств в размере 109940, 96 рублей вплоть до полного погашения образовавшейся задолженности.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2020 в удовлетворении заявления Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2020 и разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления Общества.
По мнению заявителя, не учтены представленные ответчиком доказательства, указывающие на тяжелое имущественное положение. Тяжелое имущественное положение ответчика обусловлено наличием дебиторской задолженности на общую сумму 3429390, 32 рублей. Кроме того, в связи с введением на территории Ивановской области режима повышенной готовности Общество ежедневно проводит профилактическую дезинфекционную обработку мест общего пользования; затраты ответчика на данные мероприятия составили 4841969,16 рублей.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2020 вступило в законную силу 29.06.2020. Исполнительный лист серии ФС N 031552770 выдан Предприятию 03.08.2020.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).
В качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, ответчик сослался на тяжелое имущественное положение.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на затруднительность исполнения судебного акта, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств принятия мер к исполнению решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2020, вступившего в законную силу 29.06.2020, - график погашения задолженности, предложенный самим ответчиком, не исполнялся.
Кроме того, вопреки доводам заявителя, обстоятельства затруднительного материального положения ответчика сами по себе не могут быть признаны достаточными для предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку тяжелое материальное положение, неплатежеспособность его контрагентов относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, что соотносится со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; следовательно, по смыслу приведенных норм должны предвидеть последствия своего поведения, участвуя в гражданском обороте.
Учитывая изложенное, выводы суда об отказе в предоставлении рассрочки соответствуют принципу равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2020 по делу N А17-4740/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка