Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 02АП-7174/2020, А31-1312/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А31-1312/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ражковского Александра Александровича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020 по делу N А31-1312/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Юг"
(ОГРН: 1134401012790; ИНН: 4401146188)
к индивидуальному предпринимателю Ражковскому Александру Александровичу
(ОГРНИП: 316784700059296; ИНН: 550407214587)
о взыскании денежной суммы,
установил:
индивидуальный предприниматель Ражковский Александр Александрович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020 по делу N А31-1312/2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 26.10.2020.
Данное определение размещено в сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел") 02.10.2020 и направлено заявителю апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства (лист дела 87).
Почтовое отправление N 61000052054991 вернулось обратно в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока его хранения.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ражковского Александра Александровича на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020 по делу N А31-1312/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.В. Хорова
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
