Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года №02АП-7149/2020, А31-10367/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N А31-10367/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия представителей в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс Logistik" Шведова Игоря Александровича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2020 по делу N А31-10367/2017,
по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома, о ненадлежащем исполнении Шведовым Игорем Александровичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транс Logistik",
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области, г. Кострома, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транс Logistik", Костромская область, г. Шарья, ул. Красноармейская, д.38 (ИНН 4407011821, ОГРН 1104436000580)
установил:
Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс Logistik" (далее - должник, ООО "Транс Logistik") Шведова И.А., выразившегося:
- в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности в сроки, установленные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, невключении в ЕФРСБ информации о результатах проведенной инвентаризации в сроки, установленные пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве;
- в неподготовке и непредставлении заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в установленные сроки.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2020 заявление ФНС России удовлетворено частично, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Шведова Игоря Александровича по несвоевременному проведению инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами должника ООО "Транс Logistik", в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Конкурсный управляющий должником Шведов И.А. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части удовлетворенных судом первой инстанции требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции установлено и не опровергается конкурсным управляющим, что должник произвел передачу первичных документов по хозяйственной деятельности должника 16.10.2018. Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что наличие в распоряжении конкурсного управляющего переданных ему бывшим руководителем должника первичных бухгалтерских документов достаточно для выявления дебиторской задолженности должника. Однако, суд первой инстанции, указывая, что акты сверки задолженности были направлены контрагентам лишь спустя 4 месяца после передачи документов конкурсному управляющему, не принял во внимание, что для выявления сальдо расчетов и действительной дебиторской задолженности конкурсному управляющему было необходимо провести трудоемкую работу по восстановлению регистров бухгалтерского учета, то есть произвести действия по систематизации и учету документов по поставке ТМЦ, учету выполненных работ и оказанных услуг, произведенных расчетов с контрагентами, а также произведенных взаимозачетах за несколько лет хозяйственной деятельности должника. Таким образом, суд необоснованно пришел к выводу о том, что в указанный период конкурсный управляющий бездействовал. Вся выявленная дебиторская задолженность была взыскана в судебном порядке и поступила в конкурсную массу должника. Само по себе завершение проведения инвентаризации расчетов 11.10.2019 не могло нарушить права конкурсных кредиторов и не привело к затягиванию процедуры конкурсного производства. Кроме того, выводы суда первой инстанции о непоследовательности позиции конкурсного управляющего об отражении в акте инвентаризации дебиторской задолженности ООО "Шарьинская лесоторговая компания" в размере 4 130 079 руб. 62 коп., которая не подтверждена контрагентом, также ошибочны, так как из акта от 11.10.2019 указанная сумма дебиторской задолженности также указана как неподтверждённая контрагентом. Отмечает, что в трёхмесячный срок, установленный законом, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, а именно основных средств. В данной части суду надлежало установить каким образом завершение инвентаризации расчетов 10.10.2019 привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, так как в период проведения инвентаризации расчетов проводились торговые процедуры (вплоть до июня 2020 года) и длительное проведение инвентаризации никоим образом не отразилось на затягивании процедуры конкурсного производства. Вышеуказанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции. При этом, формальное нарушение Закона о банкротстве, не повлекшее фактическое нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего не может быть положено в обоснование удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.10.2020.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что документы финансово-хозяйственной деятельности должника переданы бывшим руководителем должника по актам N N1-4 от 16.10.2018, т.е. более чем через 2 месяца после введения процедуры конкурсного производства (13.08.2018). В распоряжение управляющего поступили договоры с контрагентами должника (89 позиций), банковские выписки, счета-фактуры, кассовые документы, товарные накладные и иные первичные бухгалтерские документы, книги покупок и продаж, акты сверок и переписка (84 папки). Учитывая значительный объем переданных документов, суд пришел к правомерному выводу о достаточности переданных документов для выявления дебиторской задолженности должника или ее части. Согласно показателей бухгалтерской отчетности общества размер дебиторской задолженности составлял: в 2014 г.- 11 336 тыс. руб., 2015 г.-11 068 тыс. руб., 2016 г.- 7 812 тыс. руб. В финансовом анализе при расчете коэффициента "Отношение дебиторской задолженности к совокупным активам" Шведовым И.А. сделан вывод о критически высокой доле дебиторской задолженности, несмотря не осуществлении должником контроля за ее взысканием. Таким образом, дебиторская задолженность является неотъемлемой частью активов должника. Информация о проводимой конкурсным управляющим работе по установлению дебиторов должника и мерах, направленных на ее взыскание, была отражена в отчете и доведена до сведения кредиторов должника лишь после направления уполномоченным органом соответствующей жалобы в суд (11.07.2019). В частности, в отчете к собранию кредиторов, состоявшемся 16.08.2019 в разделе "Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленным конкурсным управляющим к третьим лицам" Шведовым И.А. впервые была отражена информация о выявлении 9-ти дебиторов должника и направлении в их адрес претензионных писем. Согласно информации, размещенной на ЕФРСБ, фактически инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами проведена 11.10.2019 (т.е. спустя год после получения документов), а соответствующие сведения о ее результатах опубликованы 20.12.2019. Объективных причин, препятствующих ее проведению в установленные сроки, конкурсным управляющим не представлено. Данное бездействие нарушает права кредиторов на своевременное получение информации об имуществе должника и возможность его включения в конкурсную массу, а также приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, влекущее увеличение текущих расходов должника.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в части требований уполномоченного органа, удовлетворенных судом первой инстанции.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования кредиторами действий арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.
По смыслу названной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.
По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.
Обязанность провести инвентаризацию имущества должника возложена на конкурсного управляющего с целью выявления фактического наличия имущества, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверки полноты отражения в учете обязательств, то есть для достижения целей конкурсного производства.
Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).
Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).
В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2018 ООО "Транс Logistik" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Шведов И.А.
21.08.2018 конкурсный управляющий обратился к бывшему руководителю должника с требованием о передаче документов.
Документация должника передана конкурсному управляющему по актам N N1-4 от 16.10.2018. Согласно указанным актам конкурсному управляющему были переданы, в том числе, договоры с контрагентами должника (89 позиций), банковские выписки, счета-фактуры, кассовые документы, товарные накладные и иные первичные бухгалтерские документы, книги покупок и продаж, акты сверок и переписка (84 папки).
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе наличие указанного объема документов, для арбитражного управляющего, как субъекта профессиональной деятельности, должно быть достаточно для выявления дебиторской задолженности должника или ее части.
Указанный вывод апеллянтом не опровергается.
Однако после передачи документов конкурсный управляющий направил контрагентам должника акты сверки взаимных расчетов по прошествии более 4-х месяцев (28.02.2019), а досудебные претензии - в июне 2019г.
Сама инвентаризация дебиторской задолженности конкурсным управляющим была завершена только 11.10.2019, то есть после принятия к производству судом жалобы уполномоченного органа и спустя почти год после получения документов.
Объективные доказательства наличия большого объема работ при проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника отсутствуют. Согласно акту инвентаризации от 11.10.2019 конкурсным управляющим выявлено всего девять дебиторов.
В то же время доводы арбитражного управляющего о проведении в трехмесячный срок инвентаризации основных средств не свидетельствует о правомерности его действий в части нарушения сроков проведения инвентаризации дебиторской задолженности.
Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия процедуры конкурсного производства.
Непринятие конкурсным управляющим мер по проведению инвентаризации и выявлению имущества должника в течение столь длительного времени нарушает права кредиторов должника, поскольку препятствует получению доступа к информации о конкурсной массе должника, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.
Затягивание проведения инвентаризации и выявления имущества должника препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов и свидетельствует о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим должника Шведова И.А. своих обязанностей.
Непринятие конкурсным управляющим своевременных мер по проведению соответствующих мероприятий правомерно признано не соответствующим принципам разумности, отвечающим интересам должника и его кредиторов, цели процедуры конкурсного производства - удовлетворению требований кредиторов в наибольшем объеме.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования уполномоченного органа в указанной части.
Судебный акт в принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2020 по делу N А31-10367/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс Logistik" Шведова Игоря Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
Т.М. Дьяконова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка