Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года №02АП-7138/2016, А28-4534/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N А28-4534/2016
Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 28 апреля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тека Энтерпрайз" (ИНН 7730540700, ОГРН 1067746548220, 610008, город Киров, Нововятский район, улица Советская,51/2) Хохловой Ольги Александровны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 по делу N А28-4534/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тека Энтерпрайз" (далее - ООО "Тека Энтерпрайз", должник) общество с ограниченной ответственностью "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" (далее - ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным пункта 4.4 договора купли-продажи имущества должника от 12.11.2019, заключенного по итогам торгов между конкурсным управляющим Хохловой Ольгой Александровной и заявителем в редакции, отличающейся от размещенной на площадке и сайте ЕФРСБ.
Одновременно с названным выше заявлением ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" ходатайствовало о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, перечисленное в заявлении, являющееся лотом в вышеназванных торгах, также в виде запрета ООО "Тека Энтерпрайз" и его конкурсному управляющему Хохловой Ольге Александровне совершать сделки по отчуждению имущества.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 заявление ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" об обеспечении иска удовлетворено частично.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2020 в удовлетворении заявления ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" к ООО "Тека Энтерпрайз" о признании недействительным пункта 4.4 договора купли-продажи имущества должника от 12.11.2019 отказано; судом также указано на отмену обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019, с момента вступления вынесенного по делу определения в силу.
ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2020 по делу N A28-4534/2016 и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным пункт 4 4. договора купли-продажи имущества ООО "Тека Энетсрпрайз" от 12.11.2019, заключенного по итогам торгов между конкурсным управляющим ООО "Тека Энетсрпрайз" Хохловой О.А. и заявителем.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении разбирательства по ней на 27.04.2020 на 09 час. 00 мин. вынесено 13.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.03.2020.
От конкурсного управляющего Хохловой О.А. во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего Хохловой О.А. назначено в судебном заседании на 27.04.2020 на 08 час. 45 мин.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.
Конкурсный управляющий направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
АО КБ "Хлынов" направило в материалы дела отзыв, в соответствии с которым указало, что имеются достаточные и безусловные основания для отмены обеспечительных мер, а также ходатайство о рассмотрении заявления конкурсного управляющего в отсутствие представителя Банка.
ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" в представленной позиции указало, что ответчик обеспечительные меры ранее не обжаловал, а новых обстоятельств для отмены обеспечительных мер не возникло, в связи с чем основания для отмены мер отсутствуют; одновременно ходатайствовало об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, сославшись на неполучении копии заявления управляющего об отмене мер и отсутствие возможности явиться в судебное заседание, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19)" установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно, а постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" введен запрет на покидание гражданами мест проживания.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении разбирательства по вопросу об отмене обеспечительных мер, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Системное толкование положений статьи 158 АПК РФ свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей АПК РФ).
Явка лиц, участвующих в деле, апелляционным судом обязательной не признавалась; позиции сторон по спорному вопросу изложены в письменном виде, апелляционному суду понятны и не требуют дополнительных пояснений; копия заявления арбитражного управляющего об отмене мер была незамедлительно направлена апелляционным судом на электронный адрес ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования", указанный в ходатайстве об отложении разбирательства (ходатайство подано в систему "Мой арбитр" 23.04.2020 в 22:46, зарегистрировано канцелярией суда 24.04.2020 в 08:28; направление копии заявления состоялось 24.04.2020 в 09:53); таким образом, в случае необходимости ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" располагало возможностью дополнить свою позицию по спорному вопросу к моменту разбирательства.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выступает невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов.
Применительно к настоящему спору, суд апелляционной инстанции не установил невозможности рассмотрения заявленного ходатайства по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие явки представителей сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
Апелляционный суд учитывает, что настоящий спор относится к категории безотлагательных дел (пункт 3 совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Поскольку дело находится в производстве Второго арбитражного апелляционного суда, вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего Хохловой О.А., приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Данная норма не предусматривает перечень оснований, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, поэтому суд в каждом случае должен исходить из обстоятельств по делу, а также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).
В данном пункте отмечено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Из материалов дела следует, что по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника от 16.10.2019 победителем торгов признано ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования".
12.11.2019 между ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" (покупатель) и конкурсным управляющим должника (продавец) подписан договор купли-продажи имущества, в соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора цена имущества составляет 95 млн. рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара конкурсным управляющим Хохловой О.А. в адрес ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" направлено уведомление от 20.12.2019 о расторжении в одностороннем порядке договора, который явился предметом обособленного спора, в рамках которого судом первой инстанции приняты обеспечительные меры.
В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 20.12.2019, заявитель сослался на несогласие ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" с вынесенным по делу судебным актом и факт его обжалования в апелляционном порядке; а также наличие оснований предполагать, что рассмотрение апелляционной жалобы будет отложено в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой по новой коронавирусной инфекции и мерами, введенными постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020, в связи с чем дальнейшее сохранение запрета на реализацию имущества должника необоснованно препятствует проведению конкурсного производства, существенно нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО "Тека Энтерпрайз" и влечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве, в том числе расходы на охрану имущества (так, за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. - 203 112,00 руб.), начисление оплаты конкурсному управляющему, расходы на коммунальные услуги, поддержание имущества в текущем состоянии и т.д.
Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019, на день рассмотрения ходатайства об их отмене, не отпали (соответствующих доказательств суду предоставлено не было); определение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2020 в законную силу не вступило, апелляционная жалоба ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" на указанный судебный акт Вторым арбитражным апелляционным судом по существу не рассмотрена.
Рассматривая заявление конкурсного управляющего об отмене принятых судом первой инстанции обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции дает оценку соответствия заявленных мер обеспечения требованиям статей 90, 91 АПК РФ и не вправе предрешать исход дела.
Конкурсным управляющим Хохловой О.А. не подтверждено, что утрачена необходимость в сохранении обеспечительных мер, кроме того, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.
Указание арбитражного управляющего Хохловой О.А. на несение должником дополнительных расходов в связи с хранением спорного имущества апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик (ООО "Тека Энтерпрайз") при наличии к тому достаточных оснований не лишен права требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (ст. 98 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Хохловой О.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 по делу N А28-4534/2016.
Руководствуясь статьями 96, 97, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тека Энтерпрайз" (ИНН 7730540700, ОГРН 1067746548220, 610008, город Киров, Нововятский район, улица Советская,51/2) Хохловой Ольги Александровны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 по делу N А28-4534/2016, отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка