Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №02АП-7126/2020, А17-5389/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А17-5389/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
без участия представителей в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Горяева Сергея Васильевича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2020 по делу N А17-5389/2019
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. Абросимова Игоря Сергеевича (Абросимов И.С., должник, 23.02.1971 года рождения, ИНН 373100315612, адрес: 153000, г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 18, кв. 63)
заявление Воронина Максима Рудольфовича (153020, г. Иваново, ул. 9-я Сосневская, д. 29) о проверке обоснованности требования в общей сумме 78394,51 руб.,
установил:
Воронин Максим Рудольфович в рамках дела о банкротстве Абросимова Игоря Сергеевича (далее также должник) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, согласно утонченным требованиям, 78 394,51 руб. (проценты).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2020 признано обоснованным требование Воронина Максима Рудольфовича в общей сумме 78 394,51 руб. (проценты); судом определено финансовому управляющему включить данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов Абросимова Игоря Сергеевича.
Финансовый управляющий должника с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда, признать требование подлежащим включению после удовлетворения других требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Заявитель жалобы указывает, что требования Воронина М.Р. в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 394, 51 руб. включаются в третью очередь требований, но учитываются отдельно, подлежат погашению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов, а также не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору для участия в общем собрании.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.09.2020.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заочным решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 26.02.2018 по делу N 2-519/2018 с Абросимова И.С. в пользу Воронина М.Р. взыскано 600 000 руб. неосновательного обогащения, 66 767, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016 по 09.01.2018, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 868 руб.
Поскольку задолженность не была погашена в установленные сроки, Воронин М.Р. начислил (согласно уточненным требованиям) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 09.10.2019 в сумме 78 394, 51 руб. на сумму основного долга в размере 600 000 руб.
Определением суда от 04.07.2019 принято к производству заявление ООО "Лидер-Инвест" о признании Абросимова И.С.
Определением суда от 11.10.2019 (резолютивная часть от10.10.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Решением суда от 24.03.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Изложенное послужило основанием для обращения 21.05.2020 Воронина М.Р. в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности по основному долгу в сумме 600 000 руб. подтверждается вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 26.02.2018 по делу N 2-519/2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, в связи с непогашением указанной суммы долга кредитором обоснованно начислены проценты за период с 10.01.2018 по 09.10.2019 в сумме 78 394,51 руб.
Возражений относительно расчета суммы задолженности апеллянтом не заявлено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования кредитора являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
Следовательно, требования Воронина М.Р. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Вместе с тем, в резолютивной части определения суд не указал на то, что указанные требования должны учитываться отдельно.
Поскольку по существу данное требование судом рассмотрено, сделан вывод о его обоснованности и необходимости включения в третью очередь реестра требований кредиторов, резолютивная часть судебного акта подлежит дополнению выводом о необходимости отдельного учета требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2020 по делу N А17-5389/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Горяева Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть определения Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2020 по делу N А17-5389/2019 абзацем следующего содержания:
"Требование Воронина Максима Рудольфовича в общей сумме 78 394,51 руб. (проценты) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов Абросимова Игоря Сергеевича и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка