Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №02АП-712/2020, А28-13305/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А28-13305/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия "Алмис"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019 по делу N А28-13305/2019,
по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"
(ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческому предприятию "Алмис" (ИНН 4348027908, ОГРН 1024301337125)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.01.2020 N 18 на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс".
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.01.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2020, а также направлено заявителю посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получено, что подтверждается заказным письмом с уведомлением N 610000 43 084754, вернувшимся по причине истечения срока хранения.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направляемой арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом.
По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Заявитель жалобы имел достаточное количество времени для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия "Алмис" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019 по делу N А28-13305/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка