Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №02АП-71/2020, А29-10244/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А29-10244/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Сыктывдинском районном суде Республики Коми:
представителя ответчика - Гельман А.С., действующего на основании доверенности от 20.01.2020;
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи во Втором арбитражном апелляционном суде:
представителей общества с ограниченной ответственностью "ТомГеоСтрой" - Вшивцева А.П., действующего на основании доверенности от 03.02.2020, Гизун Е.К., действующей на основании доверенности от 03.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомГеоСтрой"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2019
по делу N А29-10244/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТомГеоСтрой" (ОГРН 1187031059104, ИНН 7004007899)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
(ОГРН 1021100514951, ИНН 1101481197)
третье лицо: государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Территориальный фонд информации Республики Коми"
о признании незаконным решения о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТомГеоСтрой" (далее - заявитель, ООО "ТомГеоСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 17.04.2019 N РНП-11-54.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Территориальный фонд информации Республики Коми" (далее - третье лицо, ГБУ РК "ТФИ РК", заказчик, Учреждение).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "ТомГеоСтрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Общество указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество не согласно с выводом суда о том, что ООО "ТомГеоСтрой" не выполнило работы ни по одному сельскому поселению, указанному в Техническом задании документации об электронном аукционе, а представленные результаты работ не могут быть использованы, так как подрядчиком не были учтены и исправлены ранее обозначенные заказчиком замечания. Заявитель настаивает, что работы, предусмотренные договором, были выполнены им частично, в связи с чем не было оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Общество поясняет, что в случае включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года заявитель лишается возможности участия в государственных и муниципальных закупках. Нахождение в данном реестре делает ООО "ТомГеоСтрой" неконкурентно способным по сравнению с другими юридическими лицами. По мнению Общества, вина ООО "ТомГеоСтрой" антимонопольным органом не доказана, что влечет недопустимость включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. В подтверждение своей позиции Общество ссылается на судебную практику. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Антимонопольный орган в письменном отзыве опроверг доводы жалобы.
Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Сыктывдинского районного суда Республики Коми.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители сторон поддержали занятые по делу позиции.
Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (wvvw.zakupki.gov.ru) размещено извещение N 0107200002718001329 о проведении электронного аукциона на выполнение землеустроительных работ по описанию местоположения границ муниципальных образований на территории муниципального района "Усть-Куломский" Республики Коми и внесение сведений о таких границах в ЕГРН. Заказчиком закупки явилось ГБУ РК "ТФИ РК", уполномоченным органом - Министерство финансов Республики Коми. Начальная (максимальная) цена контракта составила 930 000 руб.; источником финансирования закупки явились средства бюджетного учреждения за счет субсидий республиканского бюджета Республики Коми на иные цели.
26.11.2018 по итогам проведения указанного аукциона между Учреждением (заказчик) и ООО "ТомГеоСтрой" (подрядчик) заключен договор N 0107200002718001329-0221471-01 на выполнение землеустроительных работ по описанию местоположения границ муниципальных образований на территории муниципального района "Усть-Куломский" Республики Коми и внесение сведений о таких границах в ЕГРН (далее - договор от 26.11.2018, том 1 л.д. 132-137).
В пункте 1.1 указанного договора установлен его предмет - выполнение землеустроительных работ по описанию местоположения границ муниципальных образований на территории муниципального района "Усть-Куломский" Республики Коми и внесение сведений о таких границах в ЕГРН в соответствии Техническим заданием на выполнение землеустроительных работ (далее - Техническое задание на выполнение работ) (приложение N 1 к договору).
Срок завершения работ и сдача материалов заказчику: со дня заключения договора по 20 декабря 2018 года (пункт 1.3 договора от 26.11.2018).
В силу подпунктов 3.1, 3.2, 3.4. 3.5 подрядчик выполняет работы в строгом соответствии с условиями настоящего договора и Технического задания на выполнение работ (приложение N 1 к договору). Приемка результатов выполненных работ заказчиком осуществляется в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1 к договору). Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику по завершении работ, а также сроки предоставления материалов определяются настоящим договором, Техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1 к договору). Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика всех отчетных материалов и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить последнему подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.
В соответствии с подпунктом 4.1 пунктом 4 договора от 26.11.2018 подрядчик обязан, среди прочего выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1 к договору); в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика) подрядчик должен немедленно уведомить заказчика. Подрядчик также должен заблаговременно уведомить заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ; немедленно письменно предупредить заказчика о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, грозящих годности результатов работ, создающие невозможность завершения работ в срок; обеспечить выполнение работ надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать заказчику результат работ в полном объеме в установленном порядке и в определенный договором срок.
Подпунктом 4.4 договора от 26.11.2018 определены права заказчика, в частности заказчик имеет право инициировать расторжение договора с подрядчиком в случае немотивированного превышения им сроков выполнения работ при невыполнении требований, установленных названным договором (подпункт 4.4.1); запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ. В любое время проверять ход и качество выполнения работ, не вмешиваясь в деятельность подрядчика (подпункт 4.4.2).
На основании подпункта 5.1 пункта 5 договора от 26.11.2018 подрядчик гарантирует, в том числе выполнение работ в полном объеме и в сроки, определенные договором в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1 к договору).
В пункте 11.3 названого договора предусмотрено, что к данному договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью следующие приложения: Приложение N 1- Техническое задание на выполнение работ; Приложение N 2 - Акт сдачи - приемки выполненных работ.
Пунктом 6 Технического задания на выполнение работ установлен следующий порядок сдачи и перечень результатов работ: материалы предоставляются отдельно по каждому муниципальному образованию (землеустроительное дело, XML-документы); землеустроительные дела по описанию местоположения границ изготавливаются в бумажном виде и на электронных носителях (на электронных носителях материалы должны быть представлены в общедоступном формате, согласованном с заказчиком); землеустроительные дела по описанию местоположения границ подлежат передаче - 1 экземпляр в ГФДЗ и 3 экземпляра заказчику - ХML- документы, записанные на электронные носители передаются в орган регистрации прав; дополнительно заказчику работ на электронных носителях информации необходимо предоставить первичные (сырые) материалы полевых измерений, материалы вычислений и уравнивания сетей; передаваемые картографические материалы должны быть приведены к форме "для открытого пользования" в соответствии с "Порядком создания и контроля цифровой картографической продукции открытого пользования. РТМ 68-3.01-99".
Объем выполняемых работ определен пунктом 7 Технического задания, согласно которому работы должны быть выполнены в следующих муниципальных районах: муниципальный район "Усть-Куломский", СП "Диасёрья", СП "Зимстан", СП "Кебанъёль", СП "Крутоборка", СП "Тимшер", СП "Югыдьяг", СП "Вольдино", СП "Деревянск", СП "Дзёль", СП "Дон", СП "Керчомья", СП "Кужба", СП "Мыёлдино", СП "Нижний Воч", СП "Парч", СП
"Пожег", СП "Помоздино", СП "Руч", СП "Усть-Кулом", СП "Усть-Нем". Протяженность границ составляет 2 143 км.
Таким образом, по условиям названного контракта подрядчик должен был выполнить свои обязанности в срок по 20 декабря 2018 года.
26.11.2018 ООО "ТомГеоСтрой" в адрес ГБУ РК "ТФИ РК" направило заявку N 40/2018, в соответствии с которой Общество просило представить кадастровые планы территорий (том 1 л.д. 113), которые в соответствии с материалами обращений были представлены подрядчику заказчиком.
УФАС установлено, что между ООО "ТомГеоСтрой" и ГБУ РК "ТФИ РК" осуществлялась переписка, в том числе в период до 20.12.2018, из которой следует, что Обществом в адрес заказчика направлялись результаты выполненных работ, при рассмотрении которых заказчиком предъявлялись замечания.
21.12.2018 ГБУ РК "ТФИ РК" в адрес ООО "ТомГеоСтрой" направило письмо N 03-07-471 с требованием о предоставлении информации о причинах задержки выполнения работ, предусмотренных договором (том 1 л.д. 115).
В ответ на указанное письмо Общество сообщило, что причинами задержки подрядчиком выполнения работ явилось непредоставление кадастровых планов Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), вследствие технической неполадки работы официального сайта Росреестра. ООО "ТомГеоСтрой" также указало на то, что устранение вышеуказанной проблемы осуществляется и подрядчик гарантирует выполнение работ, предусмотренных договором, до конца 2018 года (письмо от 24.12.2018 N 24.12/2018, том 1 л.д. 116).
07.02.2019 заказчиком принято решение N 03-07-35 об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.11.2018 (том 1 л.д. 128). Данное решение Учреждения размещено на официальном сайте 11.02.2019. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора направлено подрядчику 07.02.2019 по адресу, указанному в договоре, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено Обществом 16.02.2019, а также по адресу электронной почты 08.02.2019.
ООО "ТомГеоСтрой" в адрес Учреждения направило претензию от 08.02.2019 N 701/2019, в которой Общество указало, что неисполнение работ, указанных в договоре, связано с техническими неполадками работы сайта Росрестра, где подрядчиком были заказаны кадастровые планы, необходимые для выполнения работ. В связи с чем ООО "ТомГеоСтрой" предлагает ГБУ РК "ТФИ РК" расторгнуть договор по соглашению сторон, приняв и оплатив выполненные Обществом работы либо заключить дополнительное соглашение к договору о сроках исполнения работ и сдачи результатов заказчику (том 1 л.д. 121).
В ответ на указанную претензию ГБУ РК "ТФИ РК" 15.02.2019 уведомило ООО "ТомГеоСтрой" о недопустимости расторжения контракта по соглашению сторон, а также о том, что технические неполадки на официальном caйте Росреестра, в результате которых подрядчик не может приступить к выполнению работ, не являются препятствием и основанием для приостановки или невыполнения работ по договору. Также в указанном письме Учреждение указало на то, что ООО "ТомГеоСтрой" по состоянию на 15.02.2019 не выполнены работы ни по одному сельскому поселению, указанному в пункте 7 Технического задания, а представленные результаты работ не могут быть использованы, так как подрядчиком не были учтены и исправлены ранее обозначенные заказчиком замечания, в связи с чем учреждение отказывается отзывать решение от 07.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора (том 1 л.д. 122).
Антимонопольным органом установлено, что между ГБУ РК "ТФИ РК" и ООО "ТомГеоСтрой" осуществлялась переписка, согласно которой заказчиком по запросам Общества предоставлялись - материалы и информация, необходимые для выполнения работ, предусмотренных договором; что Общество гарантировало выполнение работ в полном объеме до конца марта 2019 года.
ГБУ РК "ТФИ РК" в адрес Общества направило письмо от 25.03.2019 N 03-07-89, в котором сообщило о расторжении договора от 26.11.2018 с 25.03.2019 (том 1 оборот л.д. 127).
04.04.2019 Учреждение обратилось в УФАС с обращением о необходимости включения информации об ООО "ТомГеоСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения договора вследствие существенного нарушения Обществом условий договора от 26.11.2018 (том 1 л.д. 107-108).
Управление приняло решение от 17.04.2019 N РНП-11-54 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); дата включения сведений в реестр - дата размещения указанной информации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (том 1 л.д. 16-21).
Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.
Суд первой инстанции согласился с выводом УФАС о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и отказал в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.
В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в антимонопольный орган информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в письменной форме обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).
Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.
Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица (пункт 12 Правил N 1062).
Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).
С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.
Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Подпунктом 9.2 договора от 26.11.2018 предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством.
Таким образом, действующее законодательство и условия договора предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.
Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия заказчиком решения от 07.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.11.2018 послужило существенное нарушение условий (предусмотренные договором работы не выполнены). Так, согласно пункту 1.3 договора работы (сдача материалов заказчику) должны быть выполнены со дня заключения договора по 20 декабря 2018 года. Данное решение содержит ссылку на пункт 3 статьи 715 ГК РФ, часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, подпункт 9.2 договора от 26.11.2018 (том 1 л.д. 128).
Управление при решении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ и Правил N 1062 осуществило проверку представленной заказчиком информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение Общества, не установило нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. На наличие таких нарушений заявителем не указано.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору от 26.11.2018 установлен заказчиком, проверен и подтвержден антимонопольным органом, подтверждается материалами дела. В установленный срок Общество не произвело работы, на которые рассчитывал заказчик при заключении данного договора, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Доводы заявителя о частичном выполнении работ по договору от 26.11.2018, в частности ссылка на предоставление заказчику землеустроительных дел по 9 муниципальным образованиям (письмо от 12.04.2019 N 420/2019) из 21, предусмотренного в данном договоре, после установленного срока (20.12.2018) не является подтверждением соблюдения условий заключенного договора.
Аргументы Общества о не предоставлении заказчиком первичных материалов и материалов, необходимых для своевременного выполнения работ по договору, о регулярных запросах заявителя в адрес заказчика, апелляционным судом рассмотрены и признаются несостоятельными, не подтвержденными материалами дела. Подпунктом 1.3 договора от 26.11.2018 определен срок завершения работ (20.12.2018), Общество исполнение принятых на себя обязательств по данному договору в установленный срок не обеспечило. Пролонгация срока действия договора в части выполнения работ данным договором не предусмотрена. Доказательства согласования продления сроков исполнения обязательств в деле отсутствуют. Представленная заявителем переписка не подтверждает заявленные аргументы в части принятия заказчиком спорных работ после расторжения договора, их выполнения, и тем более не свидетельствует о продлении сроков исполнения по договору.
Принимая во внимание, что отношения по исполнению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, следует отметить, что в данном случае заявитель обязан был доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Ссылки заявителя на предоставление банковской гарантии от 16.11.2018 N 1210833, заключение договора в предусмотренные сроки, направление запросов о предоставлении первичных документов, не свидетельствуют в рассматриваемом случае о его добросовестном поведении при исполнении условий договора от 26.11.2018.
В силу положений части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Следовательно, заказчиком подлежат совершению два действия: размещение решения об отказе от исполнения контракта в единой информационной системе; направление такого решения в адрес поставщика любым возможным способом, позволяющим зафиксировать его отправку и получение адресатом.
Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В рассматриваемой ситуации заявитель был извещен надлежащим образом об одностороннем отказе Учреждения от исполнения договора от 26.11.2018, в связи с чем требования Закона N 44-ФЗ при выполнении процедуры расторжения контракта Учреждением считаются выполненными.
Довод Общества о недоказанности антимонопольным органом его вины, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется. Общество не исполнило обязательства договора в установленный срок, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Доказательства обратного в деле отсутствуют. В материалы дела не представлены и доказательства того, что ООО "ТомГеоСтрой" были предприняты все меры к своевременному исполнению контракта.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя и наличии законных оснований для включения соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Оснований для отмены решения антимонопольного органа от 17.04.2019 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не имеется.
При таких условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ООО "ТомГеоСтрой" о том, что включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) несет негативные последствия для государственных интересов, поскольку Общество является налогоплательщиком; что нахождение в указанном реестре может отрицательно отразиться на экономической составляющей деятельности заявителя, на коллективе Общества апелляционным судом рассмотрены и не принимаются.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя.
В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.
На основании изложенного оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений в отношении ООО "ТомГеоСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа и удовлетворения заявленных Обществом требований, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Ссылка Общества на судебную практику его позицию по делу не подтверждает, так как названные им судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2019 по делу N А29-10244/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей относятся на ее заявителя.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 14.12.2019 N 159 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2019 по делу N А29-10244/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомГеоСтрой" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТомГеоСтрой" (ОГРН 1187031059104, ИНН 7004007899) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.12.2019 N 159.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
С.С. Волкова
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка