Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №02АП-7114/2020, А82-8599/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А82-8599/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.
при участии в судебном заседании:
представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск - Зубахиной Е.В., по доверенности от 07.08.2020,
представителя истца - Кукушкиной М.В., по доверенности от 06.11.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017 по делу N А82-8599/2017
по исковому заявлению производственного кооператива "Откровение" (ИНН: 7610025930, ОГРН: 1027601131403)
к открытому акционерному обществу "Ярославское" по племенной работе (ИНН: 7602050202, ОГРН: 1057600078029)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 10477600432219)
о признании права собственности,
установил:
производственный кооператив "Откровение" (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярославское" по племенной работе (далее - ответчик) с иском, с учетом уточнения от 14.08.2017, о признании права на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на объекты недвижимости: - жилой дом (литер Е), площадью 41,7 кв.м., кадастровый номер 76:20:030105:39, - здание конюшни (литер М), площадью 106,4, кадастровый номер 76:20:030105:54, - здание скотника (литер В), площадью 774,6 кв.м., кадастровый номер 76:20:030105:72, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Свердлова, 25.
Решением Арбитражного уда Ярославской области от 25.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее также - Департамент, заявитель жалобы) как лицо, не участвующее в деле, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве обоснования права обжалования судебного акта указал, что Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также участками, государственная собственность на которые не разграничена.
По мнению заявителя, судом при вынесении решения не учтен факт отсутствия прав истца на земельный участок по ул. Свердлова, д. 25. Кроме того указал, что объекты недвижимого имущества литер Е, В, М прекратили свое существование, что подтверждается данными осмотра объектов.
Одновременно Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель жалобы указал, что 02.06.2020 в рамках рассмотрения дела N А82-24990/2018 Департаменту стало известно о признании за истцом права собственности на объекты, ранее о данном факте заявителю не было известно, поскольку настоящее дело рассмотрено без участия Департамента.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
При принятии апелляционной жалобы к производству ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассмотрено. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть указанное ходатайство в судебном заседании, предоставив заявителю апелляционной жалобы возможность дополнительно обосновать срок, с которого он узнал о вынесенном судебном акте.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил мнение относительно ходатайства о восстановлении пропущенного срока, полагает, что Департамент о принятом судебном акте по настоящему делу узнал задолго до ознакомления с материалами дела 02.06.2020, в подтверждение указанных обстоятельств представил акт обследования земельного участка от 05.07.2018, ответ истца на данный акт от 09.07.2018.
Также указал, что истец обратился с иском к ОАО "Ярославское" о признании права собственности на земельные участки (дело N А82-24990/2018), в качестве обоснования иска ссылался на наличие права собственности на объекты, находящиеся на земельных участках, в том числе, спорные объекты. Департамент был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица определением от 04.04.2019, занимал активную позицию в споре и не мог не знать об обжалуемом решении. По мнению истца, Департаментом пропущен срок для подачи жалобы и уважительность причин пропуска срока не доказана, в связи с чем, срок восстановлению не подлежит.
По существу доводов жалобы указал, что заявителем ставится вопрос о прекращении права собственности ввиду гибели объектов недвижимости, данное требование является самостоятельным способ защиты.
В обоснование возражений истец представил акт обследования земельного участка от 05.07.2018, заявление от 09.07.2018, определения от 04.04.2019, 30.07.2019 и решение от 18.07.2020 по делу N А82-24990/2018, выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости.
Суд, руководствуясь положениями статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить указанные документы к материалам дела.
Иные участники процесса отзыв на жалобу не представили.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 частью 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление N 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт был принят судом первой инстанции 25.08.2017, Департамент не участвовал в рассмотрении дела.
Нарушение своих прав департамент связывает с невозможностью ему, как собственнику земельного участка, реализовывать свои права в связи с признанием права собственности на объекты, указанные в обжалуемом решении суда.
Как указывалось ранее, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Департамент мотивировал тем, что не участвовал в рассмотрении настоящего дела, не знал о рассмотрении настоящего спора, а о принятом, по мнению заявителя жалобы, судебном акте о его правах узнал 02.06.2020, при ознакомлении с материалами дела N А82-24990/2018.
В рамках указанного дела рассматривался иск производственного кооператива "Откровение" к ОАО "Ярославское" по племенной работе о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: г. Рыбинск, ул. Свердлова, 25, в обоснование исковых требований истец ссылался на признание в судебном порядке решением от 25.08.2017 за ним права собственности на здания литеры Е, В, М.
Из материалов электронного дела апелляционным судом усматривается, что Департамент участвовал в рассмотрении дела N А82-24990/2018 с апреля 2019 года, занимал активную позицию по спору, представлял отзывы на исковое заявление 14.05.2019, 06.06.2019, 30.07.2019, был ознакомлен с основаниями заявленного иска.
Кроме того Департаментом 05.07.2018 был обследован земельный участок по ул. Свердлова, д. 25 г. Рыбинск, принято решение о проведении мероприятий по выявлению лица, огородившего земельный участок металлическим забором, оформлен акт обследования.
09.07.2018 истец после получения указанного акта обратился с заявлением в Департамент, указав, что является собственником здания конюшни на основании решения суда от 25.08.2017 по делу N А82-8599/2017, забор возвел для предотвращения дальнейшего разрушения здания.
Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 26.08.2017.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что у Департамента имелась возможность для реализации его процессуальных прав по ознакомлению с решением суда и обжалованию его еще в 2018 году и, в любом случае, непосредственно после привлечения его к участию в деле N А82-24990/2018.
Совокупность установленных обстоятельств позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что Департамент располагал сведениями о принятии обжалуемого решения суда в июле 2018 года, а позиция заявителя о получении сведений об оспариваемом судебном акте только 02.06.2020 опровергается материалами дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с 02.06.2020.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана Департаментом 08.09.2020, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба подана с пропуском шестимесячного срока с момента, когда Департаменту стало известно о принятом решении.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем в ходатайстве не приведено, после принятии жалобы к производству соответствующих доказательств не представлено, в судебном заседании судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Департаментом пропущен процессуальный срок для подачи жалобы и восстановлению не подлежит.
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 Постановления N 12).
Учитывая, что после принятия апелляционной жалобы Департамента к производству уважительность приведенных заявителем причин пропуска срока апелляционным судом не установлена, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
С учетом изложенного заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд с целью защиты прав на земельные участки.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий А.Б. Савельев
Судьи Е.Г. Малых
Т.А. Щелокаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка