Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года №02АП-7100/2020, А28-4289/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N А28-4289/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
без участия представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2020
по делу N А28-4289/2020,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (ИНН: 4345080847, ОГРН: 1044316529080)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Нововятского района г. Кирова,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (далее - заявитель, МУП "ЦКС" г. Кирова, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 11.03.2020 N 242, в соответствии с которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Нововятского района г. Кирова.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по фотоматериалам, приложенным к актам проверки от 03.02.2020 и от 04.02.2020, невозможно достоверно установить дату и время осуществления съемки. По этой причине однозначно утверждать о том, что нарушения, зафиксированные на фотографиях, имели место на момент проведения проверки, не представляется возможным.
МУП "ЦКС" г. Кирова отмечает, что очистка кровли домов, указанных в актах проверки от 09.01.2020 и от 22.01.2020, была произведена, что подтверждается соответствующими ответами о рассмотрении представлений прокурора об устранении нарушений закона.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в нарушение пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в материалах дела не содержится сведений о принятии прокурором или его заместителем решения о проведении проверки, о доведении соответствующего решения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "ЦКС" г. Кирова осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 N 043000139, в том числе многоквартирными домами по адресу: Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Орджоникидзе, д. 3, 7, 9, улица Льва Толстого, д. 2, 6, улица Советская, д. 160, 162, ул. Садовая, д. 3, ул. Октябрьская, д. 22, 24, ул. Рухлядьева, д. 5, 8, 13, ул. Ленина, д. 4, что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
На основании решения прокурора Нововятского района г. Кирова о проведении проверки от 29.01.2020 N 06/17-2020, врученного МУП "ЦКС" г. Кирова 30.01.2020, в отношении заявителя проведена проверка соблюдения законодательства о благоустройстве, зимнем содержании многоквартирных домов, тротуаров, придомовых территорий.
В ходе проведенной проверки прокуратурой Нововятского района г. Кирова установлено, что управляющей организацией МУП "ЦКС" г. Кирова не приняты меры по очищению кровли домов N 3, 7, 9 по ул. Орджоникидзе, N 2, 6 по ул. Льва Толстого Нововятского района г. Кирова от снежных навесов и сосулек, не обеспечено удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасадов домов, не обеспечены меры предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.02.2020 с приложением фотоматериалов.
Также в рамках проводимых проверочных мероприятий прокуратурой Нововятского района г. Кирова выявлено, что МУП "ЦКС" г. Кирова не обеспечило очищение кровли домов N 160, 162 по ул. Советская, N 3 по ул. Садовая, N 22, 24 по ул. Октябрьская, N 5, 8, 13 по ул. Рухлядьева, N 4 по ул. Ленина Нововятского района г. Кирова от снежных навесов и сосулек, не обеспечило удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасадов домов, а также мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций. Соответствующие нарушения отражены в акте проверки от 04.02.2020, в качестве приложения к которому содержатся фотографии.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель прокурора Нововятского района г. Кирова вынес в отношении МУП "ЦКС" г. Кирова постановление от 14.02.2020 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Предприятия.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с материалами проверки сопроводительным письмом от 17.02.2020 направлены прокуратурой Нововятского района г. Кирова в Инспекцию для рассмотрения по существу.
Определение от 27.02.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено Предприятием 02.03.2020.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес в отношении МУП "ЦКС" г. Кирова постановление от 11.03.2020 N 242 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя МУП "ЦКС" г. Кирова по доверенности от 11.11.2019 N 186.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в деянии МУП "ЦКС" г. Кирова события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статьи 161, 162 ЖК РФ).
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома включены в состав общего имущества многоквартирного дома. Аналогичное положение содержится и в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а").
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).
В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в частности проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (пункт 7 Минимального перечня).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы (пункт 3.6.14 Правил N 170).
Удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине (пункт 4.6.1.23 Правил N 170).
Исходя из вышеизложенного, МУП "ЦКС" г. Кирова, оказывая услуги и выполняя работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, получая от жителей в соответствии с договором соответствующую плату, должно реализовывать нормативно установленную обязанность по очистке кровли от снега, удалению наледей и сосулек.
Факт нарушения Предприятием вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актами проверки от 03.02.2020 и от 04.02.2020 с приложением фотоматериалов, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Утверждение Предприятия о том, что очистка кровли домов, указанных в актах проверок от 09.01.2020 и от 22.01.2020, была произведена, что подтверждается соответствующими ответами о рассмотрении представлений прокурора об устранении нарушений закона, не принимается судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проверок, проведенных 09.01.2020 и 22.01.2020, прокуратурой Нововятского района г. Кирова были внесены представления об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых МУП "ЦКС" г. Кирова направило в надзорный орган ответы о рассмотрении представления от 21.01.2020 N 98 и от 07.02.2020 N 318, в которых отразило, что выявленные прокуратурой 09.01.2020 и 22.01.2020 нарушения требований жилищного законодательства устранены 16.01.2020 и 31.01.2020 - кровли домов N 19 по ул. Мопра, N 5а по ул. Интернатская, N 6 по ул. Льва Толстого, N 160 по ул. Советской, N 7, 9 по ул. Орджоникидзе Нововятского района г. Кирова очищены от снега, наледи и сосулек.
Между тем представленные ответы о рассмотрении представлений не свидетельствуют об отсутствии нарушений на момент проведения проверки, проводимой 03.02.2020 и 04.02.2020.
Предприятие как в отзыве, представленном в Инспекцию в рамках производства по делу об административном правонарушении, на что указано в постановлении административного органа от 11.03.2020 N 242, так и в ответе от 12.02.2020 N 394 о рассмотрении представления, внесенного прокурором по результатам проведенной 03.02.2020 и 04.02.2020 проверки, указало, что кровли домов N 3, 7, 9 по ул. Орджоникидзе, N 2, 6 по ул. Льва Толстого, N 160, 162 по ул. Советская, N 3 по ул. Садовая, N 22, 24 по ул. Октябрьская, N 5, 8, 13 по ул. Рухлядьева, N 4 по ул. Ленина Нововятского района г. Кирова очищены от снега, наледи и сосулек 05.02.2020. Как отмечает Предприятие, на момент рассмотрения административного дела нарушения, выявленные при проверке, устранены в полном объеме.
Между тем устранение нарушений после их выявления уполномоченным органом, подтвержденное сведениями, указанными самим заявителем, не позволяет говорить о принятии управляющей организацией всех зависящих от нее, заблаговременных и достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не исключает наличие состава правонарушения. Объективных причин, препятствовавших своевременному устранению недостатков в содержании общего имущества, с учетом неоднократно вносимых в адрес МУП "ЦКС" г. Кирова представлений надзорного органа, Предприятием не приведено.
Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, ввиду отсутствия указания на дату и время съемки на фотоматериалах, приложенных к актам проверок, не представляется возможным однозначно утверждать о том, что нарушения, отраженные на фотографиях, имели место на момент проведения проверки.
Актами проверки от 03.02.2020 и от 04.02.2020 зафиксированы установленные прокуратурой Нововятского района г. Кирова нарушения, выразившиеся в необеспечении очищения кровли домов от снежных навесов и сосулек, удаления сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасадов домов, а также мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций.
В качестве приложений к актам проверки органом приложены фотоматериалы, указание на наличие фотографий содержится в тексте указанных актов.
Оснований ставить под сомнение полученные уполномоченными лицами по результатам проведенных мероприятий данные, даты проведения фотосъемки из материалов настоящего дела не усматривается.
Довод, приводимый заявителем апелляционной жалобы, не согласуется с позицией самого Предприятия, утверждающего, что выявленные прокуратурой 03.02.2020 и 04.02.2020 нарушения были устранены 05.02.2020.
Относительно аргумента МУП "ЦКС" г. Кирова о том, что очистка кровли от снега, наледи и сосулек производится в соответствии с графиком, а также погодными условиями, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Приводя указанный довод, Предприятие ссылается на то, что очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться с периодичностью выполнения один раз в 3, 2 и 1 сутки. Данное положение содержится в пункте 3.6.15 Правил N 170 и устанавливает правила очистки тротуаров I, II и III классов, об очистке кровли дома в данном случае речи не идет.
Пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. При наличии соответствующей необходимости своевременных мер Предприятие не приняло.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что МУП "ЦКС" г. Кирова предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Довод Предприятия о том, что в нарушение пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" отсутствуют сведения о принятии прокурором или его заместителем решения о проведении проверки, о доведении соответствующего решения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки, отклоняется как противоречащий материалам настоящего дела.
Решение прокурора Нововятского района г. Кирова от 29.01.2020 N 06/17-2020 о проведении проверки в период с 30.01.2020 по 28.02.2020 вручено заявителю 30.01.2020, о чем свидетельствует штамп организации (л.д. 96). Акты проверки от 03.02.2020 и 04.02.2020, фиксирующие выявленные прокуратурой нарушения, составлены в период проведения проверочных мероприятий.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не пропущен.
Основания для квалификации допущенного Предприятием административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не приведено.
Возможности замены назначенного Предприятию административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа назначено административным органом с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, размер штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения и его тяжести.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2020 по делу N А28-4289/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2020 по делу N А28-4289/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
П.И. Кононов
Т.В. Хорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка