Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года №02АП-7095/2020, А82-24423/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N А82-24423/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 по делу N А82-24423/2019,
по ходатайству департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения дела N А82-24423/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Некрасовское" (ИНН 7621007570, ОГРН 1087627001472)
к департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 7603035944, ОГРН 1077603000254)
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, обязании заключить договор аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Некрасовское" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды и обязании заключить договор аренды.
08.06.2020 Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Департамент) заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 в удовлетворении ходатайства Департамента о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.
Департамент с принятым определением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 по делу N А82-24423/2019 отменить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.
По мнению заявителя, определение суда является незаконным и необоснованным. Департамент указывает, что Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обладает полномочиями по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету и взысканию лесных платежей, а Департамент является территориальным органом Рослесхоза, действующим на территории Центрального федерального округа. Таким образом, заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, влечет за собой изменение доходов федерального бюджета за использование лесов, что в свою очередь, напрямую затрагивает интересы Федерального агентства лесного хозяйства и Департамента.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы Департамента отклонил, просил прекратить производство по жалобе Департамента.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 г. N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).
Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в соответствии с исковым заявлением, предметом иска является обязание Департамента лесного хозяйства Ярославской области заключить договор аренды и признание незаконным отказа Департамента лесного хозяйства Ярославской области в заключении договора аренды.
Общество в исковом заявлении указывает, что 16.08.2017 предало в адрес Департамента лесного хозяйства Ярославской области кадастровые номера на 52 земельных участка с целью регистрации права собственности за Российской Федерацией и дальнейшего заключения договора аренды на эти участки. В дальнейшем на 52 земельных участка было зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.
В ответ на заявление истца ответчик обязался заключить договор аренды после того как будет изменен вид разрешенного использования вышеуказанных участков.
13.11.2019 Общество повторно подало заявление о передаче в аренду земельных участков.
Ответом от 12.12.2019 истцу было отказано ввиду того, что местоположение земельных участков, указанных в заявлении, не соответствует местоположению лесных участков, изображенных на схеме к договору безвозмездного пользования от 08.06.1998.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные Департаментом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что исходя из природы правоотношений между истцом и ответчиком и предмета заявленных требований у Департамента на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца или ответчика.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, не установлено.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Следовательно, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 по делу N А82-24423/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.Ю. Бармин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка