Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2021 года №02АП-7079/2021, А82-12951/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2021 года Дело N А82-12951/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Караваева И.В., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Железобетон"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2021 по делу N А82-12951/2019
по заявлению закрытого акционерного общества "Железобетон" (ИНН 7601000262, ОГРН 1027600516481)
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Капитал" требований о передаче квартир, и ходатайство закрытого акционерного общества "Железобетон" о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал", должник) закрытое акционерное общество "Железобетон" (далее - ЗАО "Железобетон", кредитор, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований должника требований о передаче жилых помещений (17 квартир).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2021 в восстановлении пропущенного срока на предъявление требования отказано, требование в сумме 24 668 950 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ЗАО "Железобетон" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Кредитор указывает, что взаимные отношения между ЗАО "Железобетон" и ООО "Капитал" длятся с 2012 года, последний приобретал железобетонные конструкции собственного производства. Обращает внимание, что для выполнения социальных программ по обеспечению жильем молодых специалистов и их семей, а также для обеспечения своих рабочих квартирами, ЗАО "Железобетон" заключило с ООО "Капитал" договора долевого участия в строительстве жилого дома в пос. Щедрино. Сообщает, что 06 октября 2014г. между ЗАО "Железобетон" и ООО "Капитал" был заключен договор N 707 долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которыми застройщик обязуется передать участнику долевого строительства ЗАО "Железобетон" однокомнатные квартиры в 3-х этажном многоквартирном жилом доме N 28 с инженерными коммуникациями в п. Щедрино-2, Ярославского район, Ярославской области., которые оплачены в размере 21 165 100 рублей, без НДС. Кроме того, 29 декабря 2014г. между ЗАО "Железобетон" и ООО "Капитал" заключен договор N 708 долевого участия в строительстве жилого дома (, в соответствии с которыми Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства ЗАО "Железобетон" двухкомнатные квартиры в 3-х этажном многоквартирном жилом доме N 28 с инженерными коммуникациями в п. Щедрино-2, Ярославского район, Ярославской области, которые оплачены в размере 3 503 850 рублей, без НДС. Указывает, что на каждую из этих квартир с работниками ЗАО "Железобетон" заключены предварительные договора купли-продажи, в 2016 работниками внесены денежные средства в оплату квартир по заключенным договорам, Общество давало своим работникам рассрочку по оплате квартир: первоначальный взнос и окончательный расчет после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Кредитор подчеркивает, что определением от 06 июля 2021 суд первой инстанции лишил право на получение квартир не ЗАО "Железобетон", а работников общества - физических лиц - граждан Российской Федерации.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что совсем не заинтересовано в преобразовании своих требований к ООО "Железобетон" о передаче жилых помещений в денежные требования и считает необоснованной такую переквалификацию судом заявленных по делу требований.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 в связи с установлением с 30 октября по 7 ноября 2021 г. нерабочих дней на основании указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." дата судебного заседания перенесена на 01.12.2021.
Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по апелляционной жалобе не выразили.
Заявитель жалобы направил апелляционному суду ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).
Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не была признана; позиция заявителя подробно изложена в жалобе с дополнениями, суду понятна и пояснений не требует.
Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента принятия апелляционной жалобы к производству дополнительных доводов заявителем не было заявлено, аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие ходатайств иных участников процесса об отложении судебного заседания, приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, с учетом общего срока его рассмотрения, в связи с чем не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.10.2014 между ООО "Капитал" (застройщик) и ЗАО "Железобетон" (участник долевого строительства) был заключен договор N 707 долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу Ярославская обл., Ярославский р-н 3-х этажный многоквартирный жилой дом N 28 с инженерными коммуникациями в п. Щедрино 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1.4 объектом долевого строительства являются следующие объекты:
1.4.1 однокомнатная квартира N 1, площадью 32, 4 кв.м., находящаяся на первом этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 в 1 -ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.2 однокомнатная квартира N 2, площадью 39 кв.м., находящаяся на первом этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 в 1 -ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.3 однокомнатная квартира N 3, площадью 38, 9 кв.м., находящаяся на первом этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 в 1 -ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.4 однокомнатная квартира N 4, площадью 38, 6 кв.м., находящаяся на первом этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 в 1 -ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.5 однокомнатная квартира N 5, площадью 39, 2 кв.м., находящаяся на первом этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 в 1-ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.6 однокомнатная квартира N 25, площадью 37, 0 кв.м., находящаяся на первом этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 в 2-ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.7 однокомнатная квартира N 27, площадью 38, 7 кв.м., находящаяся на первом этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 в 2-ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.8 однокомнатная квартира N 8, площадью 32, 4 кв.м., находящаяся на втором этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 в 1 -ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.9 однокомнатная квартира N 14, площадью 32, 4 кв.м., находящаяся на втором этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 в 2-ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.10 однокомнатная квартира N 16, площадью 39 кв.м., находящаяся на третьем этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 в 1 -ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.11 однокомнатная квартира N 17, площадью 38, 9 кв.м., находящаяся на третьем этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 в 1 -ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.12 однокомнатная квартира N 18, площадью 38, 6 кв.м., находящаяся на третьем этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 в 1 -ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.13 однокомнатная квартира N 19, площадью 39, 2 кв.м., находящаяся на третьем этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 в 1 -ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.14 однокомнатная квартира N 36, площадью 34, 3 кв.м., находящаяся на третьем этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 во 2-ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.15 однокомнатная квартира N 39, площадью 37 кв.м., находящаяся на третьем этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 во 2-ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.16 однокомнатная квартира N 41, площадью 38, 7 кв.м., находящаяся на третьем этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 во 2-ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.17 однокомнатная квартира N 42, площадью 34, 3 кв.м., находящаяся на третьем этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 во 2-ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино.
Согласно пункту 1.5, 2.1 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 22 315 300 руб.
29.12.2014 между ООО "Капитал" (застройщик) и ЗАО "Железобетон" (участник долевого строительства) заключен договор N 708 долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу Ярославская обл., Ярославский р-н 3-х этажный многоквартирный жилой дом N 28 с инженерными коммуникациями в п. Щедрино 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1.4 объектом долевого строительства являются следующие объекты:
1.4.1 двухкомнатная квартира N 13, площадью 49, 2 кв.м., находящаяся на втором этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 в 1-ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино;
1.4.2 двухкомнатная квартира N 40, площадью 49, 5 кв.м., находящаяся на третьем этаже в 3-х этажном, 2-х подъездном жилом доме N 28 во 2-ом подъезде по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино.
Согласно пункту 1.5, 2.1 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 3 503 850 руб.
В качестве доказательств оплаты по договору долевого участия представлено соглашение о зачете взаимных требований от 01.02.2015, заключенное между ООО "КапиталСтрой" (сторона 1), ООО "Капитал" (сторона 2) и ЗАО "Железобетон" (сторона 3), стороны договорились о погашении взаимных обязательств и выполнении работ (оказании услуг) следующим образом:
- обязательства стороны 1 перед стороной 3 на сумму 22 315 300 руб.;
- обязательства стороны 3 перед стороной 2 на сумму 22 315 300 руб.;
- сторона 1 выполнила стороне 2 работы и оказала услуги на сумму 22 315 300 руб.
Соглашением о зачете взаимных требований от 01.06.2016, заключенным между ООО "КапиталСтрой" (сторона 1), ООО "Капитал" (сторона 2) и ЗАО "Железобетон" (сторона 3), стороны договорились о погашении взаимных обязательств и выполнении работ (оказании услуг) следующим образом:
- обязательства стороны 1 перед стороной 3 на сумму 3 503 850 руб.;
- обязательства стороны 3 перед стороной 2 на сумму 3 503 850 руб.
В качестве доказательств оплаты по договорам долевого участия также представлены справки ООО "Капитал" о произведенных расчетах от 04.03.2015, от 18.05.2015 (л.д. 23-24, т. 1).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2020 (резолютивная часть от 28.01.2020) ООО "Капитал" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитал" применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2020 (резолютивная часть от 28.01.2020) конкурсным управляющим должника утвержден Максименко Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий Максименко А.А.).
Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору и введение в отношении него процедуры банкротства послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным, доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.
Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения лиц, заявивших возражение против требования (пункт 26 постановления N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3)).
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае кредитор сослался на наличие у должника неисполненных обязательств по договорам N 707, 708.
По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем жилое или нежилое помещение, машино-место.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются Законом N 214-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закон N 214-ФЗ).
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт осуществления оплаты по договорам участия в долевом строительстве в сумме 24 668 950 руб. материалами дела подтверждается и участвующими по делу лицами не оспаривается, при этом жилые помещения ООО "Железобетон" от застройщика не получил.
Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864 (5) применительно к жилым помещениям, положения Закона об участии в долевом строительстве о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.
Юридические лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача жилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях.
По смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, является денежным требованием участника строительства.
Поскольку покупатель - юридическое лицо, вложивший свои средства в приобретение жилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (т.е. передать нежилые помещения в натуре), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус.
Вместе с тем, согласно материалам дела реестр требований кредиторов должника закрыт.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23, последний день для предъявления требований -08.05.2020 и направлено в адрес ЗАО "Железобетон" уведомлением от 10.03.2020 с указанием на необходимость предъявления требования.
Кредитором в ходатайстве о восстановлении срока указывается, что уведомление о возможности предъявления требований к должнику в его адрес поступило 12.03.2020, вместе с тем позиция, приведенная в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не подтверждают наличие объективных препятствий и уважительности причин пропуска срока предъявления требования, соответственно правовых оснований для восстановления срока по ходатайству заявителя у арбитражного суда не имелось.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их опровержения в силу следующего.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу требования, общество сослалось на Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, связанные с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее - Обзор N 1) (вопрос 11, раздел "Вопросы применения законодательства о банкротстве"), указано, что принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций, судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся по вопросу N 4 Обзора N 1, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.
Применительно к рассматриваемому спору подача заявлений в арбитражный суд на протяжении всего периода действия ограничительных мер осуществлялась в электронном виде через систему "Мой Арбитр" или посредством почтовой связи без каких-либо ограничений. Соответствующие разъяснения размещались на официальных сайтах арбитражных судов.
Исходя из содержания Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, на которые сослался заявитель, императивный запрет на допуск к рабочему месту работников с учетом введенных нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, не усматривается.
Кредитором не представлено достаточных обоснований, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче заявления о включении требования в реестр до 08.05.2020, в том числе, в электронном виде, учитывая принятие судом первой инстанции документов в электронном виде в течение всего периода действия ограничительных мер.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что о процедурах банкротства, заявитель был проинформирован конкурсным управляющим в установленные сроки, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
Однако доказательств о принятии кредитором мер по предъявлению требования с момента уведомления о введенных в отношении должника процедурах в деле не имеется.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, о чем правомерно указано судом первой инстанции.
Кроме этого, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Восстановление сроков на включение в реестр требований кредиторов для требований в отношении застройщиков Законом о банкротстве предусмотрено только для отдельных случаев (для участников строительства, которые не знали о банкротстве должника, или для банка, который оплатил перед третьим лицом задолженность по банковской гарантии после истечения сроков на включение в реестр требований кредиторов). Кредитор к таким категориям лиц не относится.
Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
По смыслу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
Таким образом, требование ЗАО "Железобетон" является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь удовлетворения (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).
Позиция кредитора о лишении судом граждан права на получение квартир отклоняется судебной коллегией, так как договоры долевого участия заключены с юридическим лицом, а не гражданами Российской Федерации; цели заключения и последующее распоряжение кредитором данными объектами правового значения для дела не имеет; в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Доводы о необоснованной переквалификации судом требований заявителя из неденежных в денежные, апелляционным судом отклоняются.
По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.
Следовательно, требование ЗАО "Железобетон" подлежало рассмотрению и правомерно рассмотрено судом как заявление о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2021 по делу N А82-12951/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Железобетон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Н.А. Кормщикова
Судьи
И.В. Караваев
Е.В. Шаклеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка