Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №02АП-7078/2020, А28-14699/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А28-14699/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Попковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 30.12.2019;
представителя ответчика Кушкова В.С., действующего на основании доверенности от 01.10.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевниковой Зои Ивановны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2020 по делу N А28-14699/2019
по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)
к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Зое Ивановне
(ИНН: 434200126417, ОГРНИП: 304431312800022)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Зое Ивановне (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 150883,79 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2018 года по май 2019 года (далее - спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2020.
По мнению заявителя, ответчик фактически не потреблял тепловую энергию. Согласно акту проверки, составленному при участии представителя истца, спорное помещение имеет независимый источник теплоснабжения от жилого дома, расположенного по адресу: г. Котельнич, ул. Победы, д. 60; стояки отопления оборудованы тепловой изоляцией. При этом никаких нарушений в работе оборудования не зафиксировано. Законность либо незаконность перепланировки в предмет доказывания не входило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик является долевым собственником нежилого помещения, площадью 375,8 кв.м (доля в праве 3199/3758 или 319,9 кв.м), кадастровый номер 43:43:010742:0006:3167/06:1001/А, расположенного по адресу: Кировская область, Котельничский район, г. Котельнич, ул. Победы, д. 60 (далее - спорное помещение, т. 1 л. 23, 61).
Спорное помещение является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному дому по адресу: г. Котельнич ул. Победы, д. 60 (далее - МКД), согласно технической документации спорное помещения строилось одновременно с МКД и подключено к центральному отоплению (т. 1 л. 71-73).
В отсутствие подписанного между Обществом и Предпринимателем договора теплоснабжения истец в спорный период поставил в спорное помещение тепловую энергию, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 150883,79 рублей (т. 1 л. 25-31). В подтверждение поставленных объемов тепловой энергии в дело представлены расчеты (т. 1 л. 62-64).
Предприниматель потребленный ресурс не оплатил.
В связи с чем истец направил ответчику претензии от 31.07.2019 N 22-01/6613 и от 20.08.2019 N 22-01/7085 (т. 1 л. 39-42).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Поскольку спорное помещение пристроено к МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.
Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.
Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.
При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).
Доводы заявителя об отсутствии у него возможности принимать тепловую энергию на отопление в спорное помещение подлежат отклонению в силу следующего.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Как усматривается из материалов дела, актом проверки тепловых энергоустановок от 06.11.2018 (т. 2 л. 9) стороны установили наличие независимого источника теплоснабжения от МКД, а также наличие в складских помещениях, расположенных в полуподвальной части жилого дома стояков отопления, оборудованных тепловой изоляцией.
Между тем из данного документа не ясно, кто, когда, по какой причине изолировал транзитный трубопровод, вид изоляции не указан.
При таких обстоятельствах, данный акт не свидетельствует о невозможности потребления тепловой энергии от стояков отопления.
Ссылки заявителя на установку независимого источника тепла, а также на фактическое использование указанного оборудования подлежат отклонению в силу следующего.
Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения должны производится с соблюдением требования законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В рассматриваемом случае соответствующее согласования с органом местного самоуправления не получено, что подтверждается письмом администрации города Котельнича от 12.11.2018 N 3239-01-06 (т. 1 л. 67). Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки спорного помещения в материалы дела не представлен.
Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Поскольку спорное помещение ответчика пристроено к МКД и имеет с ним общие инженерные сети (стояки отопления), запрет на переход на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращения отопления распространяется равным образом на данное помещение ответчика.
На основании изложенного, наличие у ответчика собственной системы автономного отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, ответчик является пользователем услуг теплоснабжения, оказываемых истцом, следовательно, несёт обязанность по оплате данного ресурса.
Потребление тепловой энергии подтверждено материалами дела и Предпринимателем не оспорено.
Методику расчета задолженности заявитель не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2020 по делу N А28-14699/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевниковой Зои Ивановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
Д.Ю. Бармин
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка