Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 02АП-7064/2020, А29-8031/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А29-8031/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Стельмаховича Евгения Михайловича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2020 по делу N А29-8031/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ухтанефтесервис" (ИНН: 1102081434, ОГРН: 1191121001500)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коми Геопроект" (ИНН: 1101086849, ОГРН: 1111101002957),
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ухтанефтесервис" (далее - ООО "УНС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коми Геопроект" (далее - ООО "Коми Геопроект", ответчик) 30 517 870 руб. 69 коп. задолженности по договору подряда N 01/07-2019 от 17.06.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 предварительное судебное заседание по делу назначено на 31.08.2020.
25 августа 2020 года от Стельмаховича Евгения Михайловича в арбитражный суд поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В обоснование заявленного ходатайства Стельмахович Е.М. указал, что до апреля 2018 года являлся участником ООО "Коми Геопроект" с долей в уставном капитале, равной 59 %, ранее - 99 %. Соответствующие доли в уставном капитале Общества проданы (переданы) Стельмаховичем Е.М. гражданину Республики Узбекистан Мирецкому Роману по договорам. Однако оплата стоимости названных долей в уставном капитале не произведена. Поскольку оплата задолженности Мирецким Р. предполагалась за счет денежных средств, полученных от производственной деятельности ООО "Коми Геопроект" (прибыли), а сумма долга, взыскиваемая с ответчика в рамках настоящего дела, иных арбитражных дел (в т.ч. N А29-5848/2020, N А29-5838/2020, N А29-9378/2020, N А40-95508/2020), является достаточной для признания должника (ответчика по настоящему и указанным выше делам) несостоятельным (банкротом), то, по мнению заявителя, рассмотрение Арбитражным судом Республики Коми искового заявления ООО "УНС" о взыскании с ООО "Коми Геопроект" 30 517 870 руб. 69 коп. задолженности по договору подряда N 01/07-2019 от 17.06.2019 затрагивает права и законные интересы Стельмаховича Е.М.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2020 в удовлетворении ходатайства Стельмаховича Е.М. отказано.
Стельмахович Евгений Михайлович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ходатайство удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит указанные выше доводы, а также утверждает, что положенный в основание иска договор между истцом и ответчиком является недействительной сделкой; в ходатайстве от 26.09.2020 дополнительно указывает на возбуждение в отношении общества дела о несостоятельности (бакнротстве).
Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Указанная норма Кодекса позволяет лицам, которые находятся в определенных правоотношениях с одной или обеими сторонами, вступить в дело в целях защиты собственных интересов путем оказания содействия одной из сторон.
Приведенные Стельмаховичем Е.М. доводы не указывают на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора; предполагаемые затруднения в исполнении судебного акта о взыскании в пользу заявителя денежных средств с другого гражданина, являющегося участником общества "Коми Геопроект", не свидетельствуют о наличии оснований для вступления в настоящее дело.
Таким образом, ходатайство о привлечении названного лица к участию в деле в качестве третьего лица законно и обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений части 4 статьи 50 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции настоящего постановления законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2020 по делу N А29-8031/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стельмаховича Евгения Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
