Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №02АП-7059/2020, А28-4818/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А28-4818/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2020 по делу N А28-4818/2020
по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области
(ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северлес"
(ИНН: 4303005781, ОГРН: 1084303000528)
о расторжении договора,
установил:
Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северлес" (далее - Общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.02.2011 N 7-12 (далее - договор) и об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в срок не позднее 5-ти дней со дня вступления в силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2020 в удовлетворении требований отказано; в части требований о взыскании задолженности и пени производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о расторжении договора и обязании ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи.
По мнению заявителя, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 19 договора истец вправе заявить требования о расторжении договора в случае существенного нарушения договора ответчиком. В нарушение условий подпункта "б" пункта 11 договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы по срокам платежей 15.12.2019, 15.02.2020 и 15.03.2020. Министерство полагает, что арендатором пропущены все разумные сроки уплаты задолженности. Ранее Министерство обращалось в суд с аналогичными требованиями (дела N А28-17784/2018, А28-6754/2014). Кроме того, Общество не в полном объеме исполняло иные условия договора: ответчик не выполнял лесохозяйственные мероприятия, установленные договором и проектом освоения лесов (дело N А28-17608/2019).
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы Министерства отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.02.2011 департамент лесного хозяйства Кировской области (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение лесной участок площадью 21506 га, местоположение: Кировская область, Зуевский район, Зуевское лесничество, Майское участковое лесничество, кварталы 1-23, 27-49, 53-75, 81-98, условный номер 43-43-01/206/2008-291, учетная запись в государственном лесном реестре N 7.1-2008-04 (далее - лесной участок).
На момент подписания договора арендная плата составила 1237811 рублей в год и подлежала внесению в сроки и в размере от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля ? 15 %, 15 марта ? 10 %, 15 апреля ? 10%, 15 июня ? 10%, 15 июля ? 10%, 15 сентября ? 15%, 15 ноября ? 15%, 15 декабря ? 15% (пункты 5, 6 договора).
В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого к размеру арендной платы на 2019 год, ответчику было направлено уведомление об изменении размера арендной платы от 23.03.2018 N 1666-58-01-27 согласно которому размер арендной платы на 2019 года составляет 1026758 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2019 по делу N А28-13593/2019 в договор внесены изменения, согласно которым размер арендной платы на 2020 год составил 1545170 рублей.
В пункте 18 договора указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.
Пунктом 21 договора определено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором (и соответствующим приложением к нему) сроков ее внесения.
Срок договора аренды лесного участка установлен с даты его государственной регистрации на 15 лет (пункт 20 договора). Договор аренды лесного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 29.03.2011.
Лесной участок передан по акту приема-передачи от 22.02.2011.
По сведениям истца за ответчиком числилась задолженность по срокам уплаты 15.12.2019, 15.02.2020 и 15.03.2020 на общую сумму 540306 рублей.
В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензии от 24.12.2019, 25.02.2020, 19.03.2020 с требованием погасить задолженность не позднее 10-ти дней после получения претензий. В случае неуплаты задолженности ответчику предложено в добровольном порядке расторгнуть договор аренды. Кроме того, в связи с существенным нарушением сроков внесения арендной платы истец предложил досрочно внести арендную плату за два предстоящих срока уплаты (15.04.2020 и 15.06.2020) на общую сумму 309034 рублей.
Кроме того, в связи с образовавшейся задолженностью за 2019 год ответчику рассчитана неустойка в размере 5588,72 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2020 с требованием погасить неустойку.
Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 849340 рублей и пени в размере 5588,72 рублей в связи с добровольным удовлетворением его требований. Отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии ? в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
По смыслу статьи 619 ГК РФ нарушения договора носят существенный характер, в частности, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.
Требования Министерства мотивированы положениями пункта 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 19 договора. Министерство настаивает на существенности допущенных Обществом нарушений условий договора, выраженных в систематическом ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по срокам оплаты 15.02.2020 и 15.03.2020.
В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2012 N ВАС-15013/12 по делу N А40-105492/11-113-924 указано, что при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Исходя из вышеизложенного, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, поскольку не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.
В рассматриваемом случае, обязательство Общества по внесению арендной платы по срокам 15.12.2019, 15.02.2020 и 15.03.2020, а также требования об уплате досрочных платежей по срокам 15.04.2020 и 15.06.2020 были исполнены ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора. Таким образом Общество в разумный срок устранило допущенные нарушения. Несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендных платежей в 2019 году компенсировано Министерству посредством уплаты неустойки.
Более того, как следует из вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Кировской области по делам N А28-17784/2018, А28-6754/2014, производства по требованиям Министерства о взыскании с Общества задолженности по арендным платежам по договору были прекращены в связи с отказом истца от иска. Кроме того, в рамках дела N А28-17784/2018 суд пришел к выводу о том, что Общество устранило допущенные нарушения в разумный срок. В рамках дела N А28-17608/2019 судом также не установлено существенных последствий невыполнения Обществом части лесохозяйственных работ.
Тем самым ранее Общество предпринимало меры по исполнению обязательств в рамках договора аренды.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив целесообразность сохранения договора и возможность его дальнейшего исполнения, а также приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) суд апелляционной инстанции считает несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы Министерства не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2020 по делу N А28-4818/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
Д.Ю. Бармин
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка