Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года №02АП-7040/2020, А82-10467/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А82-10467/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Аннушка"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2020 (резолютивная часть от 31.08.2020) по делу N А82-10467/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ателье "Аннушка" (ИНН 7607023474, ОГРН 1027600984839),
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК N 2", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ателье "Аннушка" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании долга в размере 46 720 рублей 88 копеек за тепловую энергию, поставленную в феврале - мае 2020 года на объект по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, дом. 9, пом. 1-20.
Определением суда от 09.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2020 по делу N А82-10467/2020 требования Компании удовлетворены.
В полном объеме решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-10467/2020 изготовлено 17.09.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в полном объеме решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-10467/2020 было изготовлено 17.09.2020, Второй арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2020.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в отсутствие договора между ним и истцом никаких фактических отношений по поставке тепловой энергии не складывалось, поскольку его помещение оборудовано индивидуальной системой отопления и горячего водоснабжения. При этом полагает, что факт выставления истцом счетов-фактур не порождает ответственности ответчика оплатить неоказанные услуги.
Кроме того, ответчик считает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.
Компания с доводами апелляционной жалобы не согласна. В отзыве указывает на то, что ответчик является собственником помещений в многоквартирном жилом доме, подключенном к централизованной системе теплоснабжения, отказ от которой документально не подтвержден.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
25.11.2020 от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что директор ООО "Ателье "Аннушка", единственный сотрудник Общества, находится на больничном.
Данное ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам (ст. 2721 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ПАО "ТГК N 2", в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставляло тепловую энергию в принадлежащие Обществу нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ярославль, Суздальское ш., дом 9, и выставила счета-фактуры на сумму 46 720 рублей 88 копеек.
Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, д. 9, раздел Благоустройство, предусмотрено центральное отопление, в том числе и на 257,6 м2 нежилой площади, принадлежащей ответчику.
Таким образом, факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что спорные помещения, оборудованы индивидуальной системой отопления, вместе с тем, доказательств тому не представил.
Более того, согласно подпункту "в" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный жилой дом.
Переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства внутридомовой системы отопления (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891).
Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать выставленные счета-фактуры отклоняется апелляционным судом с учетом вышеизложенных норм, поскольку именно поставка ресурса и расчет стоимости, исходя из объема, свидетельствует об обязанности потребителя к его оплате. Владелец помещения в многоквартирном доме может отказаться от оплаты отопления в том случае, если докажет, что фактически тепловую энергию не потребляет.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении апелляционный суд признает несостоятельным в силу следующего.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно материалам электронного дела, определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2020 о принятии к производству заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Ярославль, Суздальское шоссе, дом 9), и было возвращено в суд по причине истекшего срока хранения. В этом случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2020 по делу N А82-10467/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Аннушка"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Д.Ю. Бармин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка