Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №02АП-7012/2020, А28-4864/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А28-4864/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы рассмотрев общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 по делу N А28-4864/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой" (ИНН: 4345321524, ОГРН: 1124345001615)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
о взыскании 1 364 258 рублей 71 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой" (далее - общество, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истек 06.08.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой" подало апелляционную жалобу в суд первой инстанции посредством почтовой связи 08.09.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором была подана апелляционная жалоба, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 уже направлялась непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, а определением Второго арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 12.08.2020 установлено, что жалоба была подана 06.08.2020, то есть с соблюдением срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой" подавало апелляционную жалобу посредством почтовой связи на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020.
Данная апелляционная жалоба была возращена определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, в связи с тем, что в нарушение ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была подана обществом непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, а не через суд первой инстанции.
Довод общества относительно того, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 в качестве даты подачи апелляционной жалобы установлено 06.08.2020 отклоняется судом, поскольку названная дата является датой документа, проставленной заявителем на апелляционной жалобе, а не датой подачи апелляционной жалобы.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение, что в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
В соответствии со штемпелем на почтовом конверте, в котором была подана апелляционная жалоба, датой подачи является 07.08.2020.
Таким образом, апелляционная жалоба, с которой заявитель ранее обращался во Второй арбитражный апелляционный суд, уже была подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель не приводит уважительных, не зависящих от подателя причин пропуска данного срока при подаче как первоначальной, так и повторно поданной апелляционной жалобы.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой" из средств федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2020 N 852.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка