Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №02АП-7001/2020, А28-3851/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А28-3851/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Рыбиной К.Е., по доверенности от 19.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2020 по делу N А28-3851/2020
по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт" (ОГРН 1154350000936, ИНН 4345420081)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Компания, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт" (далее - Общество, ответчик, заявитель 2) о взыскании 123 029 рублей 76 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2019 года - январе 2020 года (далее - спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Истец и ответчик с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционными суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 по делу N А28-5932/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Компания в жалобе считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению Общества, решение суда является незаконным и необоснованным. Общество указывает, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что собственниками многоквартирных домов по адресам: г. Киров, ул. Менделеева, д. 9, проезд им. Ф.И. Шаляпина, д. 8 и Октябрьский проспект, д. 79А были приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика доводы заявителя 2 отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 21.09.2020 и 13.10.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.09.2020 и 14.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
Заявлением, поступившим в материалы дела 16.10.2020, Компания отказалась от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе истца - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ответчика рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом по существу.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, ответила на вопросы суда по отзыву истца.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 N 32/1-ээ-2014 Компании присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.
Истцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения N 841950, однако до настоящего времени договор не подписан.
В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец поставлял в многоквартирные дома, находящимися под управлением Общества,
Факт по ставки электроэнергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.
Истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 123 029 рублей 76 копеек.
В связи с неоплатой долга за спорный период истец направил ответчику претензию от 19.02.2020 N 70308-03-049 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу указанных положений для квалификации фактических договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями по приобретению коммунальных услуг необходимо представить доказательства того, что последняя приняла в управление для содержания общедомовое имущество.
Факт поставки в спорный период электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома, ее количество не оспариваются ответчиком и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы ответчика относительно произведенных истцом начислений по оплате электрической энергии в спорный период со ссылкой на принятые собственниками многоквартирных домов решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из материалов дела, ответчик действительно уведомлял истца письмами от 06.12.2019 (получено 10.12.2019) и от 30.12.2019 (получено 10.01.2020) о включении в реестр лицензий ГЖИ спорных МКД (о переходе в управление ответчика) и о принятии собственниками многоквартирных домов решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, однако ни решений собственников, ни необходимой для открытия лицевых счетов информации не представил.
Учитывая непредставление указанных сведений ответчиком, истец воспользовался правом о перенесении сроков заключения прямых договоров, о чем уведомил ответчика письмами от 10.12.2019 (по МКД в г. Кирове ул. Менделеева, 9 и ул. Шаляпина, 8) и от 23.01.2020 (МКД в г. Кирове, Октябрьский пр-т 79А) и запросил данную информацию.
Как пояснил истец в суде первой инстанции, прямые договоры с собственниками указанных домов в спорный период заключены не были, начисления в спорный период собственником спорных МКД им не производились.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на счет, выставленный Компанией собственнику квартиры 21 МКД N 79А по Октрябрьскому проспекту, не может быть принята во внимание, поскольку счет выставлен за ресурс, поставленный в феврале 2020 года. Спорный периодом по настоящему делу является декабрь 2019 года - январь 2020 года.
Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик доказательств заключения Компанией прямых договоров с собственниками указанных домов ранее в спорный период не представил, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема электрической энергии не представил, правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2020 по делу N А28-3851/2020, производство по жалобе прекратить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2020 по делу N А28-3851/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824) из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 18052 от 31.08.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи И.Ю. Барьяхтар
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка